Судья Р.Х. Валиахметов Дело № 33-10464/11 Учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.А. Романовой, судьей Р.Я. Калимуллина, Ю.Р. Мочаловой, с участием прокурора Ф.А. Бакировой, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2011 года, которым постановлено: исковое заявление прокурора Пестречинского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного Государственному учреждению «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в возмещение средств, затраченных на лечение ФИО1, в пользу Государственного учреждения «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» 52 003 рублей 16 копеек. Взыскать с ФИО2 в бюджет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в уплату государственной пошлины 1760 рублей 9 копеек. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления ФИО2 в поддержку жалобы, прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Пестречинского района Республики Татарстан обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного Государственному учреждению «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан». В обоснование требований указал, что приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данным МБУЗ «Пестречинская ЦРБ» на лечение ФИО1, являвшегося потерпевшим по уголовному делу, за счет средств государственного учреждения «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» затрачено 52 003 рубля 16 копеек. Прокурор просил взыскать с ответчика указанную сумму в пользу государственного учреждения «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан». Прокурор в судебном заседании требования поддержал. Ответчик оставил разрешение спора на усмотрение суда. Представитель государственного учреждения «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» в судебное заседание не явился. Решением суда исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, приводя доводы о том, неоднократно посещал ФИО1 в больнице с целью оказания материальной помощи на покупку медицинских препаратов, необходимых для лечения. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как видно из материалов дела, приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно в том, что 1 апреля 2010 года умышленно нанес ФИО1 один удар кухонным ножом в область грудной клетки справа, причинив своими преступными действиями последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно сообщению МБУЗ «Пестречинская центральная районная больница» от 7 июня 2011 года, на лечение ФИО1 затрачено средств в 2010 году за счет государственного учреждения «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» на сумму 52003 рублей 16 копеек. Лечился с 1 апреля 2010 года по 13 апреля 2010 года с диагнозом: открытая рана передней стенки грудной клетки. При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности требований, заявленных прокурором, является правомерным. Суд правильно указал, что расходы, затраченные на излечение ФИО1, являвшегося потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО2, понесены государственным учреждением «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан». Приговор суда в отношении ФИО2 вступил в законную силу. В связи с этим последний в связи со своими преступными деяниями, и указанными расходами данного учреждения, должен возместить их в полном объеме, что соотносится с требованиями вышеприведенного законодательства. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчик неоднократно посещал ФИО1 в больнице с целью оказания материальной помощи на покупку медицинских препаратов, необходимых для лечения, не имеет правового значения для разрешения заявленных прокурором требований. Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: