Судья Сайдашева Э.Р. учет № 20

Дело № 33-10378/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галиевой А.С.,

судей Захаровой С.Н. и Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполкома г. Казани Тимерхановой Э.Я. на решение Советского районного суда г. Казани от 5 июля 2011 года, которым за Сулеймановой Р.Я. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Сулеймановой Р.Я., просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сулейманова Р.Я. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, ИК МО г. Казани, ОАО <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что ей как работнику ОАО <данные изъяты> была предоставлена <адрес> дом передан в ведение органов местного самоуправления, потерял статус общежития, квартирой она пользуется на условиях социального найма. Однако ответчики незаконно отказывают ей в приватизации.

Ответчики в суд не явились. В представленном отзыве ИК МО г. Казани иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе представитель ИК МО г. Казани просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что данный дом не находится в муниципальной собственности, относится к государственному жилищному фонду. Комната была предоставлена истцу коммерческим предприятием на условиях коммерческого, а не социального найма. В связи с этим у Сулеймановой Р.Я. отсутствует право на приватизацию данного жилого помещения. Кроме того, суд не исследовал вопрос об участии или неучастии ранее истца в приватизации.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 18 названного Закона установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:

1) учет муниципального жилищного фонда;

2) установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;

3) ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

4) определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда;

5) предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;

6) принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения;

7) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений;

8) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания;

9) осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;

9.1) определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений;

10) иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Установлено, что Сулеймановой Р.Я. как работнику ОАО <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В указанном жилом помещении истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии, выданного по решению администрации и профкома ОАО.

<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в государственной собственности Республики Татарстан.

В соответствии с договором безвозмездного пользования государственным имуществом от 10.04.2006 г. № указанный дом передан ОАО <данные изъяты> в безвозмездное целевое использование для временного проживания граждан на период их работы в ОАО.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном порядке к числу помещений специализированного жилого фонда не отнесено, является постоянным местом жительства истца и она не может быть лишена права на его приватизацию.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Сулеймановой Р.Я. спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора, заключенного с коммерческой организацией. При подписании данного договора истец понимала, что жилое помещение предоставляется ей на условиях коммерческого найма, поскольку по иным основаниям коммерческой организацией предоставлено быть не может. Она не был признана малоимущим и нуждающимся в жилом помещении гражданином, на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, и соответственно, не могла рассчитывать на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма.

Поэтому неотнесение в установленном порядке жилого помещения к специализированному жилому фонду, само по себе не может служить основанием для признания истца проживающей в данном жилом помещении на условиях социального найма и, следовательно, имеющей право на приватизацию жилого помещения.

Органы государственной власти субъекта РФ, также как и органы местного самоуправления решений о предоставлении Сулеймановой Р.Я. спорного жилого помещения не принимали. Иные организации, учреждения, предприятия не наделены полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений на условиях социального найма. Сулейманова Р.Я. была вселена в жилое помещение после ДД.ММ.ГГГГ – даты передачи дома собственником в пользование ОАО, ее права этой передачей таким образом не нарушались. При предоставлении ей спорной квартиры наймодатель выступал одновременно и ее работодателем, правовой режим жилого помещения с момента вселения истца не менялся.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако судом допущено неправильное применение норм материального права, Судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в иске, не направляя дела на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, п.п. 1 и 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Казани от 5 июля 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сулеймановой Р.Г..

Председательствующий

Судьи