Судья Токтаров В.И. Учет № 22

Дело № 33-11277/2011

15 сентября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе Мешкова В.В. на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Мешкова В.В. к ФИО20 и ФИО21 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Устранить препятствия в пользовании собственником Мешковым Д.В. жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета Шайхуллину Е.В. и ФИО22 по указанному адресу, сохранив за ними право пользования данным жилым помещением сроком <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мешков В.В. обратился в суд с иском к Шайхуллиной Е.В., несовершеннолетним ФИО8, ФИО2, ФИО3 о снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В спорную жилую площадь, по просьбе своей бывшей жены истец в 2010 году зарегистрировал Шайхуллину Е.В., ее дочь ФИО23 и двух совместных детей - ФИО24. Однако совместная жизнь не сложилась и он был вынужден уехать в <адрес>. Регистрация ответчиков препятствует ему в пользовании жилым помещением как собственнику жилого помещения.

Истец исковые требования уточнил, просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей исковые требования не признала.

Суд исковые требования удовлетворил частично.

В кассационной жалобе Мешков В.В. просит решение суда отменить и принять по данному делу новое решение. Указывает, что с решением суда не согласен в части того, что за Шайхуллиной Е.В. и ФИО8 сохранено право пользования спорным жилым помещением на столь длительный срок.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых, вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что Мешков В.В. и Шайхуллина Е.В. совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО25. Вместе с ними проживала дочь Шайхуллиной Е.В. - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен спорный жилой дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мешков В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец не возражал против регистрации ответчиков на указанной жилой площади. Поэтому Мешков В.В. и Шайхуллина Е.В. пришли к соглашению и определили место ее проживания и их детей в спорной жилом помещении.

Суд правильно отказал Мешкову В.В. в исковых требованиях в части снятия его несовершеннолетних детей с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку прекращение семейных отношений между родителями, не влечет за собой утрату детьми права пользования жилым помещением.

Согласно статье 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не было представлено доказательств того, что несовершеннолетние дети имеют право на иное жилое помещение. ФИО2 и ФИО3 не могут считаться бывшими членами семьи истца, и он обязан обеспечить своих несовершеннолетних детей жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы о том, что за Шайхуллиной Е.В., ФИО8 право пользования спорным жилым помещением сохранено на излишне большой срок, несостоятельны. Шайхуллина Е.В. в собственности иного жилого помещения для проживания не имеет, в силу своего материального положения не может приобрести в собственность или арендовать иное жилое помещение. На ее иждивении и воспитании находятся 3 несовершеннолетних детей, двое из которых - дети истца. Суд правильно сохранил за ответчиком право пользования жилым помещением на <данные изъяты>, обеспечив право детей на совместное проживание с мамой. На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мешкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: