01 сентября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой, судей Н.А.Губаевой и Р.Я.Калимуллина, при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В удовлетворении заявления Каметова А.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения А.Н.Каметова, поддержавшего жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.Н.Каметов обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП г.Казани УФССП по РТ на исполнении находится исполнительное производство в отношении <данные изъяты> о взыскании с должника в пользу А.Н.Каметова заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда. Однако за период с 21.02.2011 по день подачи жалобы заявитель не имеет какой-либо информации о надлежащем исполнении решения суда. На основании изложенного А.Н.Каметов просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать указанное должностное лицо принять необходимые меры для устранения допущенных нарушений. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе А.Н.Каметов просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, указывается, что судебными приставами-исполнителями Авиастроительного РО СП г.Казани УФССП по РТ не предпринимаются меры, направленные на своевременное и полное исполнение судебных решений. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 18.07.2011), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В статьях 64 – 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Из материалов дела следует, что в соответствии с судебным приказом от 21.02.2011, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Авиастроительного района г.Казани с ООО <данные изъяты> в пользу А.Н.Каметова взыскана задолженность по заработной плате в размере 14 450 рублей. Заочным решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 23.05.2011 с ООО <данные изъяты> в пользу А.Н.Каметова взыскана задолженность по заработной плате в сумме 17 054 рубля, компенсация в размере 1 138 рублей 83 копеек, компенсация морального вреда - 5 000 рублей. 11.03.2011 судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РО СП г.Казани УФССП по РТ вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу А.Н.Каметова задолженности по заработной плате и об объединении данного исполнительного производства в сводное исполнительное производство №. Во исполнение вышеназванного решения Авиастроительного районного суда г.Казани 04.07.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу А.Н.Каметова задолженности в размере 23 192 рубля 83 копейки. В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выносились постановления о списании денежных средств должника со счетов в ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>. При этом согласно ответу ОАО <данные изъяты> расчетный счет не соответствует наименованию должника. Согласно ответу ОАО <данные изъяты> на расчетном счете ООО <данные изъяты> денежных средств не имеется. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие организации о наличии у должника транспортных средств и недвижимого имущества, предпринимались меры по розыску директора ООО <данные изъяты>, который был предупрежден об уголовной ответственности. При этом в объяснительной А.С.Шевяков указал, что он не является директором ООО <данные изъяты> с ноября 2011 года. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ООО <данные изъяты> отсутствует по своему юридическому адресу. В судебном заседании А.Н.Каметов так же не указал, что ему известно о наличии у ООО <данные изъяты> какого-либо имущества, денежных средств на счетах в банковских учреждениях. На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для признания их неправомерными не имеется, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимаются меры, направленные на исполнение исполнительных документов. Неисполнение же судебного постановления вызвано объективными причинами: невозможностью установить место нахождения должника, являющегося юридическим лицом и отсутствием сведений об имеющемся у должника имуществе для обращения на него взыскания. В настоящее время в связи с имеющейся у ООО <данные изъяты> дебиторской задолженностью перед ООО <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия в целях установления перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>. Следует отметить и то, что исполнительное производство находится на контроле у старшего судебного пристава Авиастроительного РО СП г.Казани УФССП по РТ, затребовано в прокуратуру Авиастроительного района г.Казани. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Доводы, которые приведены заявителем А.Н.Каметовым в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 27 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя А.Н.Каметова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе заявителя А.Н.Каметова на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 27 июля 2011 года, которым постановлено: