29 августа 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Н.А.Губаевой, судей Г.А.Романовой и Р.Я.Калимуллина, при секретаре судебного заседания А.М.Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исковые требования Л.Е. Авдюкова к индивидуальному предпринимателю А.И. Швыдченко о понуждении внести запись в трудовую книжку – удовлетворить частично. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО14 Швыдченко внести в трудовую книжку, выданную на имя Л.Е. Авдюкова запись о приеме на работу на должность водителя с 01 июля 2007 года и увольнении по собственному желанию с 04 декабря 2008 года в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя А.И. Швыдченко госпошлину в доход государства в размере 200 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Л.Е.Авдюков обратился в суд с иском к ИП А.И.Швыдченко о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, основании и причине увольнения, ссылаясь на то, что в период с 23.03.07 до 04.12.08 он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности водителя. 01.06.2011 истцу стало известно, что ответчиком не внесены сведения в его трудовую книжку об осуществлении им трудовой деятельности у ИП А.У.Швыдченко в вышеуказанный период. Уточнив исковые требования, Л.Е.Авдюков просил суд обязать ИП А.И.Швыдченко внести запись в трудовую книжку о приеме его на работу с 23.03.2007 и увольнении 04.12.2008 по собственному желанию. Ответчик иск признал частично, пояснив, что с 01.07.2007 и примерно до декабря 2008 года истец действительно работал у него в должности водителя. При этом он не возражает против внесения соответствующей записи в трудовую книжку с 01.07.2007 до 31.12.2007. В 2008 году при выплате заработной платы истцу предусмотренные налоговым законодательством удержания не производились, в связи с чем удовлетворение иска в этой части приведет к начислению штрафа за несвоевременную уплату налогов. Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе представитель ответчика ИП А.У.Швыдченко – Н.С.Батаева просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности. Так, в жалобе указывается на пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Согласно пункту 10 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (в ред. от 19.05.2008), все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что Л.Е.Авдюков в период с 01.07.2007 по 04.12.2008 работал у ИП А.И.Швыдченко в должности водителя без надлежащего оформления трудовой деятельности, что не оспаривалось и сторонами по делу. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что городской суд правомерно признал указанное обстоятельство нарушением ответчиком положений трудового законодательства и обязал его внести соответствующие записи в трудовую книжку. При этом доводы А.И.Швыдченко о том, что им не производились налоговые удержания из заработной платы истца за 2008 год, в связи с чем в случае удовлетворения иска он будет вынужден уплатить штраф, не имеют по делу правового значения, поскольку ответчиком факт работы истца в указанный период не оспаривался, Л.Е.Авдюков был фактически допущен к работе, вышеуказанные действия ИП А.И.Швыдченко свидетельствуют лишь о невыполнении им как работодателем возложенной на него законом обязанности по своевременному удержанию и перечислению налогов. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены. Кассационная жалоба представителя ответчика ИП А.И.Швыдченко – Н.С.Батаевой не содержит правовых оснований к отмене решения суда, Доводы, которые приведены в жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ИП А.И.Швыдченко - Н.С.Батаевой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика - ИП А.И.Швыдченко - Н.С.Батаевой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2011 года, которым постановлено: