25 августа 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.А.Романовой, судей Р.Я.Калимуллина и Ю.Р.Мочаловой, при секретаре судебного заседания Р.П.Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В удовлетворении иска Горшкова А.Е. к Сибгатуллину Р.А. о признании факта гибели объекта недвижимости, прекращении зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения А.Е.Горшкова, представителя СНТ «Ветеран войны» - Л.А.Сальникова, поддержавших жалобу, и возражения представителя Р.А.Сибгатуллина – Д.А.Троицкого, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.Е.Горшков обратился в суд с иском к Р.А.Сибгатуллину о признании факта гибели объекта недвижимости, прекращении зарегистрированного права собственности и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что решением общего собрания СНТ <данные изъяты> от 12.09.2009 неиспользуемый по целевому назначению земельный участок № закреплен за истцом. Ранее право пользования указанным участком было закреплено за А.В., который по договору купли-продажи передал свое право собственности на расположенный на данном земельном участке садовый домик общей площадью 6,90 кв.м. с инвентарным № другому лицу и был исключен из членов СНТ <данные изъяты> как утративший право пользования земельным участком. В дальнейшем садовый домик неоднократно перепродавался, однако ни один из его собственников с ноября 2005 года в члены СНТ <данные изъяты> не вступал, на участке не появлялся, садоводством не занимался. Какие-либо действия со стороны собственников строения для поддержания садового домика № в надлежащем состоянии не предпринимались, что в результате привело к его полному износу и разрушению зимой 2008 - 2009 года. В настоящее время садовый участок № не используется по целевому назначению более 6 лет, находится в запущенном состоянии, зарос кустарником и сорняками. Плательщиками арендной платы за данный участок являются СНТ <данные изъяты> и истец как член этого товарищества, однако использовать спорный земельный участок по целевому назначению не представляется возможным в связи с зарегистрированным правом собственности на несуществующий садовый домик на данном участке. В мае 2010 года собственник садового домика № Э.И. заключил договор купли-продажи не существовавшего к тому времени садового домика № с ответчиком, который зарегистрировал право собственности на данный садовый домик. Истец полагает, что зарегистрированное за ответчиком право собственности на несуществующий садовый домик нарушает его права как члена СНТ <данные изъяты>. На основании изложенного, в целях регистрации права собственности на земельный участок № А.Е.Горшков просил признать факт гибели вышеуказанного садового домика, прекратить право собственности Р.А.Сибгатуллина на садовый домик, исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о праве собственности ответчика на садовый домик, признать недействительной сделку по продаже садового домика. Представитель ответчика иск не признал. Суд в иске отказал. В кассационной жалобе А.Е.Горшков просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. В частности, указывается, что правом на обращение в суд с заявленными им исковыми требованиями обладает любое заинтересованное лицо. Отмечается, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о гибели находившегося на спорном земельном участке садового домика. Кроме того, зарегистрированное за ответчиком право собственности на несуществующий объект лишает истца права на обращение в органы местного самоуправления о предоставлении данного участка в его собственность. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно частям 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. В силу части 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что на территории СНТ <данные изъяты> Советского района г.Казани находится спорный земельный участок №, на котором расположен садовый домик. А.В., за которым решением общего собрания членов указанного товарищества было закреплено право пользования садовым участком №, продал по договору купли-продажи от 03.11.2005 находящийся на данном участке садовый домик ФИО8. В дальнейшем садовый домик неоднократно перепродавался. В настоящее время его собственником является Р.А.Сибгатуллин, который приобрел его у прежнего собственника по договору купли-продажи от 15.06.2010. Согласно акту обследования земельного участка правления СНТ <данные изъяты> от 24.05.2009, составленному комиссией, состоящей из председателя и членов правления указанного товарищества, земельный участок № не используется, на нем имеются останки садового домика. Иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о прекращении существования садового домика как объект недвижимого имущества, суду не представлено. Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от 12.09.2009 длительно неиспользуемые участки закреплены за членами СНТ <данные изъяты>. Однако в протоколе не содержится конкретного указания на выделение земельного участка №, на котором располагался садовый домик ответчика, истцу. Отказывая в удовлетворении заявленных А.Е.Горшковым требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок, на который претендует истец, является муниципальной собственностью и находится у СНТ «Ветеран войны» в пользовании, в следовательно, предоставление или передача этого земельного участка в собственность или в аренду должно осуществляться в установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ порядке. В данном случае земельный участок ни истцу, ни иным лицам в указанном законом порядке не предоставлялся, у истца, таким образом, не возникло субъективного права на данный объект недвижимости, которое кем-либо было нарушено и требует судебной защиты. СНТ «Ветеран войны» не предоставлено право распределения находящихся в муниципальной собственности земельных участков. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены. Кассационная жалоба истца А.Е.Горшкова не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судебного решения, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. В частности, доводы о том, что правом на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями обладает любое заинтересованное лицо, основаны на неправильном толковании норм права. Так, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Кодекса. В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов Из положений названных процессуальных норм следует, что именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов. Следовательно, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Вместе с тем, в процессе разрешения данного дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца. Заявленные же им требования основаны на ошибочном предположении о наличии у него вещного права в отношении спорного недвижимого имущества. Как правильно указывается в принятом по делу решении, истец не обладает правом оспаривания зарегистрированного за ответчиком права собственности на садовый домик, а также основания, по которому это право возникло. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца А.Е.Горшкова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца А.Е.Горшкова на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 июля 2011 года, которым постановлено: