Судья Д.К. Галлямова Дело № 33-11196 Учет № 31 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 сентября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – Ф.В. Хабировой, А.С. Гильманова при секретаре Р.Ф. Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков на заочное решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 26 июля 2011 года, которым постановлено: иск Ж.П. Гавриловой удовлетворить; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ж.П. Гавриловой <данные изъяты> в возмещение ущерба, <данные изъяты> в возврат госпошлины; <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Ж.П. Гавриловой, возражавшего против жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ж.П. Гаврилова обратилась в суд с иском к Д.В. Шадрину, Российскому союзу автостраховщиков, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО11», госномер №, под управлением Д.В. Шадрина, и автомобиля марки «ФИО12», госномер № принадлежащего истице на праве собственности. Виновным в совершении ДТП был признан Д.В. Шадрин, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО Страховая компания «Национальное качество», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Согласно отчету, составленному ИП Ермолаевым И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты>, за составление отчета истицей было оплачено <данные изъяты>. На основании изложенного истица просит взыскать с Д.В. Шадрина в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину, с PCA компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину, а также взыскать с ответчиков <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истицы отказался от требований к Д.В. Шадрину, пояснив, что ущерб им возмещен, требования к РСА поддержал. Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке. В обоснование выводов суда в решении указано следующее. Гражданская ответственность Д.В. Шаргина в момент совершения ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Национальное качество», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем ответственным лицом за выплату истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> является Российский союз автостраховщиков. Согласно отчету ИП Ермолаева И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ФИО12», принадлежащего истице составляет с учетом износа <данные изъяты>, за составление отчета истицей было оплачено <данные изъяты>. Таким образом, с Российской союза автостраховщиков в пользу Ж.П. Гавриловой подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В кассационной жалобе Российский союз автостраховщиков просит об отмене решения по следующим мотивам. ООО «СК «Национальное качество» не могло заключить договор ОСАГО с Д.В. Шадриным, поскольку полис ОСАГО, серии №, представленный Д.В. Шадриным, был отгружен МТ «Гознак» страховой компании ООО «Генеральный страховой альянс». Таким образом, договор ОСАГО, заключенный между ООО Страховая компания «Национальное качество» и Д.В. Шадриным, является недействительным. Также в кассационной жалобе отмечается, что суд неправомерно взыскал судебные расходы. Судебная коллегия основания дл отмены заочного решения суда не находит. Согласно статье 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО11», госномер №, под управлением Д.В. Шадрина, и автомобиля марки «ФИО12», госномер № принадлежащего истице на праве собственности. Виновным в совершении ДТП был признан Д.В. Шадрин, гражданская ответственность при использовании автомобиля «Хундай-Акцент» была застрахована в ООО Страховая компания «Национальное качество», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Согласно отчету, составленному ИП Ермолаевым И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты>, за составление отчета истицей было оплачено <данные изъяты>. В соответствии со статьей 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» материальный ущерб в сумме 120.000 рублей, причиненный Ж.П. Гавриловой в результате вышеуказанного ДТП, правомерно возмещен за счет с Российского союза автостраховщиков. Довод кассационной жалобы о том, что договор ОСАГО, заключенный Д.В. Шадриным с ООО Страховая компания «Национальное качество», является недействительным, не принимается во внимание ввиду следующего. Представителем истца суду кассационной инстанции была представлена копия полиса страхования ОСАГО, из которого усматривается, что данный полис выдан З.З. Хамитову ООО Страховая компания «Национальное качество». З.З. Хамитов является собственником автомобиля марки ФИО11», госномер №, которым в момент соврешения ДТП управлял Д.В.Шадрин. В данном страховом полисе указано, что к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц, страховой взнос З.З. Хамитовым уплачен. Данное обстоятельство свидетельствует о заключении З.З. Хамитовым договора ОСАГО с ООО Страховая компания «Национальное качество». Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал судебные расходы, не принимается во внимание, поскольку противоречит положению статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем не исследуется судом кассационной инстанции. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 26 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: