Судья З.И. Шакирова Дело № 11449

Учет № 56

Кассационное определение

15 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей О.А. Бегишева, Г.М. Халитовой,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе З.Г. Мусифуллиной на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ... Мусифуллиной к ... Габайдуллину и ... Габайдуллину о взыскании долга отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, выслушав З.Г. Мусифуллину, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Г. Мусифуллина обратилась в суд с иском к Р.Р. Габайдуллину и М.Р. Габайдуллину о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указывается, что (дата), (дата), (дата) по договорам займа она внесла в кассу Р.А. Габайдуллина соответственно ... рублей, ... рублей и ... рублей, а всего ... руб. Сроки возврата данных сумм истекли, однако долг по договору займа до настоящего времени не погашен.

(дата) Р.А. Габайдуллин умер.

В связи со смертью Р.А. Габайдуллина к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего - P.P. и М.Р. Габайдуллины.

З.Г. Мусифуллина просила суд взыскать с Р.Р. Габайдуллина и М.Р. Габайдуллина основной долг по договору займа – ... руб., проценты за пользование денежными средствами по соглашениям к договору займа в размере ... руб., проценты за просрочку возврата – ... руб., расходы на оплату услуг представителя и нотариуса – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., и в возврат госпошлины ... руб.

Представители ответчиков Р.Р. Габайдуллина и М.Р. Габайдуллина иск не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе З.Г. Мусифуллиной ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что суд при разрешении спора не учел, что ответчики являются состоятельными людьми и в состоянии отвечать по долгам наследодателя.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что по договору займа № ... от (дата) Р.А. Габайдуллин получил у З.Г. Мусифуллиной ... руб. сроком на ... дня с выплатой ...% от полученной суммы (л.д.18), в подтверждении получения денежных средств Р.А. Габайдуллиным были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам от (дата) (л.д.19), из которых усматривается, что З.Г. Мусифуллиной внесено в кассу Индивидуального предпринимателя Р.А. Габайдуллина (дата) – ... руб., (дата) – ... руб., (дата) - ... руб. (л.д.127-131).

Как усматривается из свидетельства о смерти, Р.А. Габайдуллин (дата) скончался. Наследниками, принявшими наследство по закону, после смерти наследодателя Р.А. Габайдуллина являются его сыновья - М.Р. и P.P. Габайдуллины (л.д.28), что подтверждается сообщением нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан от 23 сентября 2010 года.

Из материалов дела усматривается, что с Р.Р. Габайдуллина и М.Р. Габайдуллина решениями судов взыскано в пользу кредиторов Р.А. Габайдуллина, как с наследников, принявших наследство должника, ...., что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов. При этом стоимость наследственного имущества, принятого Р.Р. Габайдуллиным и М.Р. Габайдуллиным после смерти отца Р.А. Габайдуллина, составляет ... рублей (л.д.28).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования З.Г. Мусифуллиной подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку размер взысканных решениями судов денежных средств в пользу кредиторов Р.А. Габайдуллина превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками Р.А. Габайдуллина после его смерти. При этом судебная коллегия исходит из положения статьи 1175 ГК РФ, которая предусматривает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Доводы З.Г. Мусифуллиной о том, что Р.Р. Габайдуллин и М.Р. Габайдуллин являются состоятельными людьми, поэтому имеют возможность отвечать по долгам наследодателя, не могут повлечь отмену основанного на законе решения. Так, стоимость наследственного имущества, принятого Р.Р. Габайдуллиным и М.Р. Габайдуллиным после смерти отца Р.А. Габайдуллина, составляет ... рублей, в связи с чем, ответчики несут ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы З.Г. Мусифуллиной судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, отказав в удовлетворении иска, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для изменения решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу З.Г. Мусифуллиной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: