Судья Г.Р. Хамитова дело № 33-11313/2011 учет № 57 12 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей Р.Р. Юсупова, Ф.В. Хабировой, при секретаре Р.Ф. Сулейманове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков (РСА) – Токаренко А.В. на заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 01 августа 2011 года, которым исковые требования Ахметова Т.Р. к Стреляеву С.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены. Проверив материалы дела, выслушав представителя Ахметова Т.Р. – Васина Д.С., возражавшего удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ахметов Т.Р. обратился в суд с иском к Стреляеву С.В., Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании суммы компенсационной выплаты, убытков, причиненных ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ, гос.номер №, под управлением Стреляева С.В. и Мазда, гос.номер №, под управлением Ахметова Т.Р. Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Стреляев С.В. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Стреляева С.В. была застрахована в ООО «Страховая компания «национальное качество», лицензия на осуществление страхования которой была отозвана. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Мазда составила <данные изъяты>, в связи с чем истец просил взыскать со Стреляева С.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, с РСА в счет компенсационной выплаты <данные изъяты> рублей. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе представителем (РСА) – Токаренко А.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что страховщик ООО «СК «Национальное качество» не мог заключить договор страхования гражданской ответственности, поскольку бланк указанного страхового полиса был направлен другой страховой компании. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111130 гос. номер №, под управлением Стреляев С.В., принадлежащий на праве собственности Стреляевой Т.А. и автомобиля Мазда 3, гос. номер <данные изъяты>, под управлением истца Ахметова Т.Р., принадлежащего ему на прав собственности. В результате столкновения автомашины получили технические повреждения. Вина Стреляева С.В. в совершении данного дорожно - транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении него по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административном правонарушении. Сумма ущерба, причиненного автомашине истца, согласно отчету, составленного «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Ответственность ответчика Стреляева С.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество». Приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ООО «Страховая компания «Национальное качество» отозвана. На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал со Стреляева С.В. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> Судебная коллегия соглашается также с решением суда в части взыскания с Российского союза автостраховщиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, как соответствующим требованию ст. 1072 Гражданского кодекса РФ и ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Довод жалобы о том, что страховщик ООО «СК «Национальное качество» не мог заключить договор страхования гражданской ответственности, поскольку бланк указанного страхового полиса был направлен другой страховой компании, является несостоятельным. В материалах дела имеется копия надлежащим образом оформленного страхового полиса. Никаких оснований подвергать сомнению легитимность данного договора страхования у судебной коллегии нет. Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств. Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводу кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 01 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков (РСА) – без удовлетворения. Председательствующий СудьиК А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е