Судья Шайдуллина А.А.

Дело № 33-11326/11

Учет № 56

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Губаевой Н.А., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре Хузиной Э.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Козырева А.П. на решение Советского районного суда г.Казани от 03 августа 2011 года, которым в удовлетворении иска Козырева А.П. отказано.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Дорониной И.А. – ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козырев А.П. обратился в суд с иском к Доронину А.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что 17 июня 2008 года ответчик взял у него <данные изъяты> рублей сроком до 27 июня 2008 года с условием уплаты 1% в день. До настоящего времени ответчик деньги не возвратил.

Ответчик Доронин А.А. иск не признал.

Представитель Дорониной И.А., привлеченной судом в качестве соответчика, по ходатайству представителя истца, иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Козырев А.П. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что истцом в обоснование своих требований представлена расписка от 17 июня 2008 года, из которой следует, что Доронин А.А. получил от Козырева А.П. в долг <данные изъяты> рублей под 1 % в день сроком на 10 дней.

Приговором Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Доронина И.А., жена ответчика Доронина А.А., осуждена за мошенничество по различным эпизодам, включая эпизод по факту получения денег от Козырева А.П. по указанной расписке в сумме <данные изъяты> руб. Данным приговором постановлено взыскать с Дорониной И.А. денежные средства, в том числе, <данные изъяты> руб., указанные в расписке.

При таком положении суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для взыскания суммы долга по расписке от 17 июня 2008 года с Доронина А.А.

Отказывая в удовлетворении требований Козырева А.П. в части взыскания процентов за пользование займом по условиям расписки, суд правомерно исходил из отсутствия договорных отношений между истцом и Дорониной И.А. об уплате процентов. Содержащиеся же в расписке от 17 июня 2008 года обязательства Доронина А.А. об уплате 1% в день за пользование займом ничтожны ввиду безденежности данной расписки.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о возмещении убытков, причиненных ему в результате преступных действий Дорониной И.А., при наличии таковых.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства по договору займа фактически получены Дорониным А.А., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку факт получения указанных денежных средств истца именно Дорониной И.А. в результате совершения мошеннических действий установлен приговором суда, который истцом в данной части не обжалован.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г.Казани от 03 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Козырева А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи