08 сентября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С.Галиевой, судей Р.Я.Калимуллина и Ш.Ш.Гафиятуллина, при секретаре судебного заседания А.М.Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РО СП УФССП по РТ Гороховой И.В. оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бугульминского РО СП УФССП по РТ И.А.Гороховой на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, А.Я.Хазиева о взыскании задолженности в пользу заявителя. Однако с момента поступления исполнительных листов (10.05.2011) судебным приставом-исполнителем не предпринято каких-либо действенных мер по принудительному исполнению решения суда, судебный пристав-исполнитель не обеспечил исполнение вступившего в законную силу решения суда в установленный законом срок. Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РО СП УФССП по РТ с заявлением не согласилась. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе ООО <данные изъяты> просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, несоответствия изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывается, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на своевременное и полное исполнение судебного решения. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно частями 1, 7 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 18.07.2011), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительное производство было приостановлено; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы. В силу пункта 5 части 1 статьи 40 данного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона. В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Из материалов дела следует, что решением Бугульминского городского суда от 11.03.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 14.04.2011, с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и А.Я.Хазиева солидарно взыскано в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Во исполнение данного решения судебным приставом-исполнителем Бугульминского РО СП УФССП по РТ возбуждены исполнительные производства №, объединенные в сводное исполнительное производство № от 10.05.2011. Поскольку 01.07.2011 в службу судебных приставов поступила копия определения Арбитражного Суда РТ от 06.06.2011 по делу № А65-10823/2011 о введении в отношении ООО <данные изъяты> в рамках дела о банкротстве процедуры наблюдения, исполнительное производство в отношении должника было приостановлено. Судебным приставом-исполнителем так же наложены аресты на не находящееся в залоге у третьих лиц недвижимое имущество, принадлежащее должникам А.Я.Хазиеву (акт от 19.05.2011) и ООО <данные изъяты> (акт от 01.07.2011), 05.07.2011 судебный пристав-исполнитель обратился в УФССП по РТ с заявлениями о назначении оценщика для оценки арестованного имущества, постановлениями от 05.07.2011 оценка имущества поручена ИП ФИО4. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие организации для установления имущества должников, наложены аресты на принадлежащее им имущество. На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для признания их неправомерными не имеется, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимаются меры, направленные на исполнение исполнительных документов. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Доводы, которые приведены ООО <данные изъяты> в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО <данные изъяты> – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе заявителя – ООО <данные изъяты> на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года, которым постановлено: