Судья Л.А. Ризванова Учет 62

Дело № 33-10151/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, С.Н. Захаровой,

с участием прокурора Д.В. Дындова,

при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП УФССП по РТ Э.Р. Абзалиевой на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

Заявление прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Э.Р. Абзалиевой в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, выданного 28 декабря 2001 года, о взыскании с А.В. Смирнова в пользу Н.В. Смирновой алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО.

Обязать судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Э.Р. Абзалиеву устранить выявленные нарушения в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу отклонить, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Агрызского района РТ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Э.Р. Абзалиевой, о возложении на нее обязанности устранить выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявления указал, что в ходе проверки соблюдения судебными приставами-исполнителями Агрызского РО СП УФССП по РТ требований законодательства об исполнительном производстве, проведенной прокуратурой, в нарушение положений закона, в производстве судебного пристава-исполнителя Э.Р. Абзалиевой на 30 июня 2011 года имеется исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 28 декабря 2001 года по заявлению Н.В. Смирновой к А.В. Смирнову о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, по которому свыше одного года каких-либо действенных мер не принимается. Исполнительное производство содержит лишь судебный приказ, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о расчете задолженности по алиментам. Вопрос о возбуждении уголовного дела по ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации не рассматривался. Со стороны судебного пристава-исполнителя Э.Р. Абзалиевой каких-либо действенных мер по устранению выявленных нарушений законодательства и окончания исполнительного производства не предпринято, что нарушает требования действующего законодательства об исполнительном производстве и является незаконным бездействием.

Судебный пристав-исполнитель Э.Р. Абзалиева с заявлением прокурора не согласилась.

Заинтересованные лица: взыскатель Н.В. Смирнова и должник А.В. Смирнов, извещенные судом о времени и месте рассмотрения заявления прокурора, в судебное заседание не явились.

Суд заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Агрызского РО СП УФССП по РТ Э.Р. Абзалиева просит решение суда отменить, указывая, что ни взыскатель, ни должник в судебном заседании не присутствовали, установленный законом двухмесячный срок носит организационный характер, судом неправомерно вменено в вину нарушение ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в указанной статье перечислены права, а не обязанности судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено, что 28 декабря 2001 года мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики выдан судебный приказ о взыскании с А.В. Смирнова в пользу Н.В. Смирновой алиментов на содержание сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода начиная с 13 декабря 2001 года и до его совершеннолетия.

09 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Э.Р. Абзалиевой возбуждено исполнительное производство по взысканию с А.В. Смирнова в пользу Н.В. Смирновой алиментов.

К моменту проверки, проведенной прокуратурой 30 июня 2011 года, исполнительное производство содержало лишь судебный приказ, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о расчете задолженности по алиментам, объяснения должника о причинах невыплаты алиментов. После проверки, проведенной прокуратурой, судебный пристав-исполнитель Э.Р. Абзалиева направила запросы в банки о наличии у должника счетов, в БТИ, Центр занятости, в УФМС. Она позвонила в сельсовет и выяснила, что должник устроился на работу в ООО «Брус», однако официально эту информацию не проверила.

По адресу должника она не выезжала, его имущественное положение не проверяла, запросы в регистрирующий орган о наличии недвижимого имущества у должника не направляла, запрос по предполагаемому месту работы не направляла, об уголовной ответственности по ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от уплаты алиментов должника не предупреждала. Судебный приказ до настоящего времени не исполняется, алименты должником на содержание сына не выплачиваются ни по судебному решению, ни добровольно.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем длительное время действенных мер по исполнению решения суда не принималось.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП УФССП по РТ Э.Р. Абзалиевой о том, что ни взыскатель, ни должник в судебном заседании не присутствовали, являются необоснованными, так как участие указанных лиц в судебном заседании обязательным не являлось.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что установленный законом двухмесячный срок носит организационный характер, поэтому нельзя признать ее бездействие в данный период незаконным, подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно вменено в вину нарушение ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в указанной статье перечислены права, а не обязанности, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку судебный пристав-исполнитель Э.Р. Абзалиева была обязана совершать указанные исполнительные действия, что ею длительное время не выполнялось.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП УФССП по РТ Э.Р. Абзалиевой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи