Судья Л.А. Садыкова Учет 62 Дело № 33-10562/2011 08 сентября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Я. Калимуллина, при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе В.В. Липина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления В.В. Липина отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.В. Липин обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ B.C. Минлигареевой, выразившихся в вынесении постановления от 19 марта 2010 года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указал, что должник добровольно в течение 5 рабочих дней исполнил свои обязательства перед взыскателем. Данный факт подтверждается распиской взыскателя и заявлением взыскателя о возврате исполнительного листа. До 21 июня 2011 года должник не получал постановления о взыскании исполнительского сбора. Т.Н. Липина суду пояснила, что В.В. Липин вернул ей деньги 15 августа 2009 года. Она не сказала судебному приставу-исполнителю о погашении В.В. Липиным долга, так как побоялась, что Т.Е. Липина будет требовать с него деньги. Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ B.C. Минлигареева просила в удовлетворении заявления отказать. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе В.В. Липин просит решение суда отменить, указывая, что суд ошибочно не принял расписку, так как она является доказательством, подтверждающим оплату; постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 19 марта 2010 года, а судебный пристав-исполнитель начинает исполнять данное постановление более чем через год. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Из дела видно, что 13 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ B.C. Минлигареевой на основании исполнительного листа Нижнекамского городского суда Республики Татарстан В постановлении о возбуждении исполнительного производства В.В. Липину установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 19 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем B.C. Минлигареевой в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника В.В. Липина в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило <данные изъяты> руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 марта 2010 года направлено В.В. Липину 22 марта 2010 года по почте, в журнале регистрации есть об этом отметка. 19 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем B.C. Минлигареевой исполнительное производство № окончено на основании заявления взыскателя Т.Н.Липиной, которая просила вернуть исполнительный лист без исполнения. 05 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ B.C. Минлигареевой в отношении должника В.В. Липина возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Нижнекамского РО СП УФССП по РТ исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ B.C. Минлигареева пояснила, что в настоящее время требования исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству исполнено. Установлено, что в производстве Нижнекамского городского суда находилось несколько гражданских дел по спорам с участием В.В.Липина, его матери Т.Н. Липиной и бывшей жены Т.Е. Липиной. В споре находилось совместно нажитое имущество В.В. Липина и Т.Е.Липиной, в частности однокомнатная квартира <адрес>, трехкомнатная квартира <адрес>. В марте 2009 года Т.Н. Липина обращалась в суд к В.В.Липину, Т.Е. Липиной о взыскании денежных средств <данные изъяты> руб., вырученных от продажи доли Т.Н. Липиной в двухкомнатной квартире <адрес>. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года в пользу Т.Н. Липиной взысканы денежные средства от продажи ее доли в квартире с В.В. Липина и Т.Е. Липиной по <данные изъяты> руб., а также в пользу Т.Н. Липиной с каждого по <данные изъяты> руб. возврат госпошлины (гражданское дело По данному гражданскому делу № в судебном заседании 31 августа 2010 года при рассмотрении заявления Т.Н. Липиной об отмене ареста имущества (квартиры <адрес>) Т.Н. Липина поясняла, что она осталась без квартиры, жить ей негде, сын В.В. Липин не может отдать ей деньги, поэтому готов оформить на нее долю в квартире. Также из материалов дела № следует, что при рассмотрении судом в ноябре 2009 года заявления Т.Е. Липиной о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 12 мая 2009 года было установлено, что Т.Н. Липина не имеет жилого помещения ввиду продажи ранее занимаемой квартиры и выселения из однокомнатной квартиры, денежные средства, переданные ею В.В. Липину и Т.Е.Липиной, ей не возвращены. 24 февраля 2010 года Нижнекамским городским судом было рассмотрено гражданское дело № по исковым требованиям Т.Е. Липиной к В.В.Липину о разделе совместно нажитого имущества. Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Т.Н. Липина (по ее заявлению). В судебном заседании 24 февраля 2010 года Т.Н. Липина поясняла, что она осталась без квартиры, сын ей выплатил <данные изъяты> руб., пока ей не вернул деньги, трехкомнатную квартиру она не освободит. Таким образом, в судебных заседаниях в ноябре 2009 года, феврале, августе 2010 года, Т.Н. Липина утверждала, что взысканную по решению суда сумму долга В.В. Липин не возвратил. 10 марта 2011 года В.В. Липин написал судебному приставу-исполнителю объяснение, в котором указал, что является должником перед Т.Н.Липиной, не имеет возможности вернуть ей долг, так как примерно ту же сумму должна Т.Е.Липина, судебный пристав-исполнитель не может удержать всю сумму с Т.Е.Липиной, которую он бы передал Т.Н.Липиной. То есть В.В. Липин сам признал, что долг не возвратил. Е.А. Москвин, представлявший по доверенности интересы Т.Н. Липиной, 18 февраля 2010 года обращался к судебному приставу-исполнителю B.C. Минлигареевой с заявлением о предупреждении В.В. Липина за злостное уклонение от погашения задолженности. Т.Н.Липина, обращаясь 19 марта 2010 года к судебному приставу-исполнителю B.C.Минлигареевой, просила вернуть исполнительный лист без исполнения, при этом не указывала, что исполнительный лист фактически исполнен (если бы денежные средства В.В. Липин действительно ей выплатил). При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что доводы представителя заявителя В.В. Липина и Т.Н. Липиной о возврате долга 15 августа 2009 года, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не соответствуют действительности. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными, постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 марта 2010 года вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». В.В. Липиным требования исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок не были исполнены. Доводы кассационной жалобы В.В. Липина о том, что суд ошибочно не принял расписку, так как она является доказательством, подтверждающим оплату, несостоятельны, суд дал надлежащую оценку данной расписке и пришел к правильному выводу, что в действительности сумма долга В.В. Липиным не была передана Т.Н.Липиной 15 августа 2009 года. Доводы жалобы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 19 марта 2010 года, а судебный пристав-исполнитель начинает исполнять данное постановление более чем через год, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав должника. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от 18 мая 2009 года в отношении должника В.В. Липина возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Т.Н. Липиной суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Исполнительный лист предъявлен Т.Н.Липиной.
№).
В.В. Липина – без удовлетворения.