Судья Г.И. Полторабатько Учет 62

Дело № 33-10461/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Я. Калимуллина,

с участием прокурора Ф.А. Бакировой,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе старшего судебного пристава Пестречинского РО СП УФССП по РТ на решение Пестречинского районного суда г.Казани от 19 июля 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Г.А.Галиуллиной, выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству
№.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан И.Н. Саляхутдинова и обязать его обеспечить принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан судебного решения по исполнительному производству №.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ В.Н. Морозова, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу отклонить, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор обратился в суд в интересах А.Ш. Мугинова о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Пестречинского РО СП УФССП России по РТ И.Н. Саляхутдинова и судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Г.А.Галиуллиной.

В обоснование заявления указал, что в производстве судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство № (возбуждено 14 октября 2008 года) в отношении СНТ «Заречье-2» о возложении обязанности провести повторное межевание общих земель садового товарищества с внесением земельного участка № с №, принадлежащего А.Ш. Мугинову на праве собственности в его границы, освободить указанный участок от общего забора. Внести А.Ш. Мугинова в члены СНТ «Заречье-2». Однако никаких действий со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда не проводилось. Кроме того, 22 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Г.А. Галиуллиной вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Судебный пристав-исполнитель Пестречинского РО СП УФССП России по РТ В.Н. Морозов и старший судебный пристав - начальник Пестречинского РО СП УФССП России по РТ И.Н. Саляхутдинов требования заявления признали частично.

Суд заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе старший судебный пристав Пестречинского РО СП УФССП по РТ просит решение суда отменить, указывая, что им принимались необходимые меры для исполнения решения суда; возникала неопределенность со статусом земельных участков, что препятствовало исполнению решения суда.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу п.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства №, в период с 14 октября 2008 года по 22 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Г.А. Галиуллиной в нарушение требований закона, необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, не производились.

Непринятие судебным приставом в период, предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительных действий, мер по реальному исполнению исполнительного документа, также свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава - начальника Пестречинского РО СП УФССП России по РТ И.Н.Саляхутдинова, выразившегося, вопреки требованиям ст.10 ФЗ «О судебных приставах», в обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в результате чего проигнорированы возложенные на судебных приставов задачи, предусмотренные ст.10 ФЗ «О судебных приставах» по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных законом актов других органов и должностных лиц.

С выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласна, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы старшего судебного пристава Пестречинского РО СП УФССП по РТ о том, что им принимались необходимые меры для исполнения решения суда, подлежат отклонению, поскольку суд признал их недостаточными. Решение суда не исполнено до настоящего времени, хотя с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет.

Доводы кассационной жалобы о том, что возникала неопределенность со статусом земельных участков, что препятствовало исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание, так как в силу ч.1 ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Однако этого сделано не было, что также указывает на бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Другие доводы жалобы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пестречинского районного суда г.Казани от 19 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу старшего судебного пристава Пестречинского РО СП УФССП по РТ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи