Судья Е.В.Куханева Учет № 57

Дело № 33-11691/2011

19 сентября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по частной жалобе Мазурик Г.И. на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

удовлетворить частично заявление Куреевой Э.Р. о взыскании расходов на представителя.

Взыскать с Чекалина А.Г., Мазурик Г.В. в пользу Куреевой Э.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Мазурик Г.В., Чекалина А.Г., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель истца Куреевой Э.Р. - Насырова Л.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя.

В обосновании заявления указала, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 16 мая 2011 года удовлетворены исковые требования Куреевой Э.Р. и Камалеевой Л.И. к Чекалину А.Г. и Мазурик Е.И. о выселении из жилого помещения.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы Куреевой Э.Р. представляла Насырова Л.Г. на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного 20 декабря 2010 года. За услуги представителя Куреевой Э.Р. было оплачено 10 000 рублей, согласно квитанции.

В частной жалобе Мазурик Г.И. ставится вопрос об отмене определения Авиастроительного районного суда города Казани от 22 августа 2011 года, ввиду его несогласия.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 20 декабря 2010 года между Куреевой Э.Р. и ООО <данные изъяты> был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно квитанции, ООО <данные изъяты> за представительство было выплачено денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, она имеет право на возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что взыскание судебных расходов есть мера, направленная на удержание граждан и юридических лиц от заявления необоснованных требований и возражений.

Удовлетворяя требования Куреевой Э.Р., суд исходил из принципов разумности и справедливости, учел сложность дела.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обоснованно взыскал с Мазурик Г.В., Чекалина А.Г в пользу Куреевой Э.Р. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей с каждого.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу определения и не могут служить основанием для его отмены.

Требования процессуального закона не нарушены.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 22 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Мазурик Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: