о признании распоряжений н/д и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки



Судья Р.М. Миннегалиева Дело № 33-11655/2011

Учет 63

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе Мурзакова С.И. на решение Приволжского районного суда города Казани от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

оставить без удовлетворения иск Мурзакова С.И. к Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани, Администрации Приволжского района ИК МО города Казани о признании распоряжений недействительными и возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани – Гарифуллиной Л.Т., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мурзаков С.И. обратился в суд с иском к Администрации Приволжского района ИК МО города Казани о признании распоряжений недействительными и возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В обоснование иска указал, что 19 апреля 2006 года Администрацией Приволжского района ИК МО г. Казани поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. 16 октября 2006 года с Мурзаковым С.И. был заключен договор социальной ипотеки , а также составлен предварительный протокол участия и выбора будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки. Однако распоряжением Главы администрации Приволжского района ИК МО г. Казани от 25 ноября 2010 года истец был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, в связи с тем, что он не подтвердил категорию «бюджетности». Кроме того, распоряжением Главы администрации Приволжского района ИК МО г. Казани от 3 декабря 2010 года истцу отказано в подтверждении нуждаемости в государственной поддержке со снятием с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель Администрации Приволжского района ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Суд исковые требования оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мурзаков С.И. просит решение суда отменить и принять новое решение по данному делу. Указывает, что он является директором Коммунального учреждения дополнительного образования <данные изъяты> Данный центр создан в 1998 году. 31.10.2002 года был перерегистрирован под номером В настоящее время работники центра из-за отсутствия финансирования осуществляют свою работу бесплатно. Поэтому у Главы Администрации Приволжского района г.Казани не было оснований снимать истца с учета, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту З статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального нагта.

В соответствии с пунктом 14 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в РТ, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 г. N 190, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки сохраняется за заявителем до приобретения семьей отдельной квартиры, за исключением случаев:. .. выявления в ходе перерегистрации сведений, не подтверждающих права гражданина на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Снятие с учета осуществляется распоряжением главы органа местного самоуправления с обязательным письменным извещением заявителя в 3-дневный срок со дня принятия решения и указанием причины.

Из утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 г. N 366 Порядка предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке, следует:

пункт 1.1. Настоящий Порядок определяет процедуру и условия предоставления жилья гражданам, получившим в установленном порядке право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки (далее - предоставление жилья по социальной ипотеке).

пункт 1.2. Предоставление жилья по социальной ипотеке гражданам происходит в рамках устанавливаемых Кабинетом Министров Республики Татарстан квот, в том числе:. .. бюджетной квоты - для работников бюджетной сферы.

пункт 1.10. Граждане, поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в органах местного самоуправления, обязаны после предварительного выбора квартиры и до подписания документов, удостоверяющих право на заселение и пользование выбранной квартирой, пройти по месту постановки на учет перерегистрацию в целях подтверждения на момент выбора жилого помещения права на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Перерегистрация осуществляется в том же порядке, что и постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В соответствии с пунктом 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 г. N 366, в целях настоящего Порядка используются следующие понятия: работники бюджетной сферы - граждане, работающие в государственных и муниципальных учреждениях, а также в иных организациях, финансируемых из бюджетов всех уровней.

Установлено, что в 2006 году истец был поставлен Администрацией Приволжского района ИК МО г.Казани на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

16 октября 2006 года между Строительно-ипотечным потребительским кооперативом <данные изъяты> и Мурзаковым С.И. заключен договор социальной ипотеки , в соответствии с которым истцу передаются права пользования, оформления права собственности на инвестированную квартиру.

В соответствии с выпиской из домовой книги, по состоянию на 24 сентября 2010 года, Мурзаков С.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>

По результатам перерегистрации в целях подтверждения на момент выбора жилого помещения права на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки истцу было отказано в подтверждении нуждаемости в государственной поддержке со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки на том основании, что он не подтвердил категорию «бюджетности».

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из распоряжения Главы администрации Приволжского района ИК МО г. Казани от 25 ноября 2010 года и выпиской из распоряжения Главы администрации Приволжского района ИК МО г. Казани от 3 декабря 2010 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31 мая 2011 года МУ Коммунальное учреждение дополнительного образования <данные изъяты> зарегистрировано 5 февраля 1998 году, учредителем организации указано - <данные изъяты>», директором - Мурзаков С.И., юридический адрес: <адрес>.

Решение о снятии истца с учета принято ответчиком на основании ответов Управления образования ИК МО г.Казани и Гимназии ИК МО г.Казани, согласно которым КУДО <данные изъяты> был открыт в начале 90-х годов по согласованию с директором гимназии. В 1995 году центр фактически был закрыт. Документов, подтверждающих существование КУДО <данные изъяты> на базе гимназии, нет. В перечне бюджетополучателей МУ «Управления образования ИК МО г.Казани» КУДО <данные изъяты> не зарегистрировано.

Из материалов дела усматривается что, в перечень получателей средств бюджета г.Казани, являющегося приложением к постановлению руководителя ИК МО г.Казани от 28 декабря 2007 года, МУ Коммунальное учреждение дополнительного образования досуговый центр <данные изъяты> не входит. В перечень муниципальных образовательных учреждений г.Казани, являющегося приложением к распоряжению председателя КЗИО ИК МО г.Казани от 28 сентября 2007 года , данная организация не входит.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции правильно оставил без удовлетворения исковые требования Мурзакова С.И., поскольку установлено, что работником бюджетной сферы он в настоящее время не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что не имелось правовых оснований для снятия Мурзакова С.И. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством работниками бюджетной сферы, имеющими право на предоставление жилья по социальной ипотеке являются граждане, работающие в государственных и муниципальных учреждениях, а также в иных организациях, финансируемых из бюджетов всех уровней. КУДО <данные изъяты> фактически свою деятельность не осуществляет и получателем средств бюджета г.Казани не является. При перерегистрации в целях подтверждения права на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки как работнику бюджетной сферы Мурзакову С.И. было обоснованно отказано. То, что <данные изъяты> не исключен из реестра юридических лиц, не может свидетельствовать о том, что Мурзаков С.И. является работником бюджетной сферы.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Приволжского районного суда города Казани от 30 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мурзакова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: