Судья Т.Т.Рамазанов Дело № 33-11688/2011 Учет 22 19 сентября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Алимбаевой Д.Х. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 16 августа 2011 года, которым постановлено: удовлетворить иск Шарипзянова И.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об установлении факта владения земельным участком на праве собственности и признании права собственности на самовольное строение. Установить факт владения Шарипзяновым И.Р. земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности. Признать за Шарипзяновым И.Р. право собственности на строение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> состоящее из хозяйственных построек в виде <данные изъяты>), и расположенного по вышеуказанному адресу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ИК МО г. Казани – Мухаметгалиевой Д.Р., просившей решение отменить, возражения представителя Шарипзянова И.Р. – Хасаншина Р.Г., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шарипзянов И.Р. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об установлении факта владения земельным участком на праве собственности и признании права собственности на самовольное строение. В обоснование иска указал, что в соответствии с решением Кадышевского сельского Совета от 9 марта 1994 года он длительное время (с 1988 года) добросовестно и открыто владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> а также возведенным на нем зданием площадью <данные изъяты>., состоящего из хозяйственных построек в <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> собственности на данные объекты недвижимости истцом не оформлено. Истец и его представитель исковые требования уточнили и просили установить факт владения истцом на праве собственности указанным земельным участком площадью <данные изъяты>., и признать за ним же право собственности на строение площадью <данные изъяты>., находящееся на данном земельном участке. Представитель ответчика иск не признала. Суд исковые требования удовлетворил. В кассационной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Алимбаева Д.Х. просит решение суда отменить и принять новое решение по данному делу. Указывает, что основанием для вынесения решения явилась архивная выписка из протокола заседания исполкома Кадышевского сельского Совета от 09.03.1994 года, которым установлен факт владения истцом на праве собственности земельным участком. Однако архивная выписка из протокола заседания исполкома Кадышевского сельского Совета Высокогорского района Республики Татарстан от 09.03.1994 года не является документом, устанавливающим право истца на земельный участок, так как в выписке не указано предоставление земельного участка конкретному лицу. Кроме того, суд необоснованно ссылался на давность пользования земельным участком и возведенным на нем строением. Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Установлено, что Шарипзянову И.Р. на основании ордера в 1988 году была предоставлена <адрес> в <адрес>. С этого времени он добросовестно и открыто владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> Данный участок был предоставлен истцу в собственность на основании Решения Кадышевского сельсовета от 9 марта 1994 года, что подтверждается архивной выпиской № от 17 сентября 2009 года. На земельный участок получен кадастровый паспорт, оплачивается земельный налог. Истцом на данном земельном участке было возведено строение, на который был выдан технический паспорт, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., состоящего из хозяйственных построек в виде <данные изъяты> Истец длительно и открыто владеет земельным участком и возведенным на нем строением по вышеуказанному адресу. Никто другой на эти объекты недвижимости не претендует, споров и разногласий нет. Требования о сносе построек к истцу не предъявлялись. С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку истец на протяжении долгого времени открыто владеет и пользуется земельным участком, переданным ему как жителю села Кадышево, органом местного самоуправления. То обстоятельство, что в решении сельского Совета о передаче земельных участков в частную собственность не указанны конкретные лица, не может служить основанием для ущемления прав истца. Установлено, что истец проживает в данном населенном пункте с 1988 года, пользовался спорным земельным участком до 9 марта 1994 года, следовательно, на него распространяется указанное решение сельского Совета. Поскольку земельный участок предоставлен ему уполномоченным органом, суд обосновано признал за Шарипзяновым И.Р. право собственности на возведенные на нем строения. Нарушение должностными лицами сельского Совета процедуры передачи земельных участков гражданам, не может отражаться на правах граждан. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Авиастроительного районного суда города Казани от 16 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Алимбаевой Д.Х. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е