К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – Ф.В. Хабировой, А.С. Гильманова при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе О.А. и Н.А. Спиридоновых на решение Советского районного суда г.Казани от 12 июля 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований О.А. Спиридоновой, Н.А. Спиридоновой к М.Д. Спиридоновой об истребовании из незаконного владения акций и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения О.А. и Н.А. Спиридоновых, поддержавших жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

О.А. и Н.А. Спиридоновы обратились в суд с иском к М.Д. Спиридоновой об истребовании из незаконного владения акций, в обоснование своих требований указав, что ответчица, являясь их матерью, злоупотребила своими правами и приобрела акции ОАО «Газпром» на приватизационные чеки (ваучеры), принадлежавшие, в том числе, и истицам, скрыв указанный факт от них. Акции, приобретенные на ваучеры, по закону должны принадлежать истицам.

Истицы просили истребовать из незаконного владения ответчицы акции ОАО «Газпром».

В судебном заседании истицы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда, размер которой оставили на усмотрение суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В обоснование выводов суда в решении указано следующее.

Истицы не представили суду объективные, допустимые и убедительные доказательства, подтверждающие принадлежность им оспариваемых акций, а также факт приобретения акций на принадлежавшие им приватизационные чеки ответчицей. Истребовано из чужого незаконного владения может быть лишь имущество, принадлежащее лицу на праве собственности. В данном случае акции, являющиеся предметом спора по гражданскому делу, имеют статус именных, учтены на личном счете ответчицы.

Доводы истиц о том, что суд обязан собирать доказательства в их интересах, не основан на законе. Судом истцовой стороне было оказано содействие в сборе доказательств.

Суд находит обоснованным и заслуживающим внимания довод представителя ответчицы о том, что на момент начала выдачи приватизационных чеков истицы являлись совершеннолетними, поэтому ответчица не могла получить указанные чеки за истиц, поскольку уже не являлась их законным представителем. Доводы истиц о том, что им не было известно о программе так называемой «чековой приватизации», не имеют доказательственного значения по делу.

В кассационной жалобе О.А. и Н.А. Спиридоновы просят об отмене решения суда по мотивам его необоснованности, а также по мотиву того, что суд не оказал должного содействия в сборе доказательств.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, М.Д. Спиридонова приходится матерью истицам.

По утверждению истиц, ответчица злоупотребила своими родительскими правами и приобрела акции ОАО «Газпром» на приватизационные чеки (ваучеры), принадлежавшие, в том числе, и истицам, скрыв указанный факт от них. Истицы о наличии у них права на получение ваучеров и приобретение на них какого-либо имущества не знали, в 1992 году, ранее или позднее приватизационные чеки не получали. По утверждению истиц, указанные чеки были получены ответчицей.

Однако истицы не представили суду объективные, допустимые и убедительные доказательства, подтверждающие принадлежность им оспариваемых акций, а также факт приобретения акций на принадлежавшие им приватизационные чеки ответчицей. Истребовано из чужого незаконного владения может быть лишь имущество, принадлежащее лицу на праве собственности. В данном случае акции, являющиеся предметом спора по гражданскому делу, имеют статус именных, учтены на личном счете ответчицы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал О.А. и Н.А. Спиридоновым в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не оказал должного содействия в сборе доказательств, не принимается во внимание, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым, суд по ходатайству истиц направлял запросы в компетентные органы с целью установить количество акций, принадлежащих ответчице, а также каким образом они были последней приобретены. Данный довод не имеет правового значения для дела, поскольку не опровергает факт принадлежности акций ответчице.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 12 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу О.А. и Н.А. Спиридоновых - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: