Судья Р.С. Кашапов Учет 35 Дело № 33-11167/2011 05 сентября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Я. Калимуллина, при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Ю.Н. Хафизуллина на решение Советского районного суда г.Казани от 04 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления Ю.Н. Хафизуллина отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ю.Н. Хафизуллина, его представителя Т.А. Варюхиной, В.П. Яшенковой, поддержавших доводы жалобы, объяснения Н.С. Яшенковой, ее представителя В.Н. Челноковой, А.С. Яшенкова, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ю.Н. Хафизуллин обратился в суд с иском к Н.С. Яшенковой, А.С. Яшенкову, Т.А. Яшенковой, В.П. Яшенковой о признании его принявшим наследство. В обоснование иска указал, что 4 ноября 1990 года умерла Н.С.Яшенкова, являющаяся его бабушкой. После ее смерти открылось наследство, которое состояло из двух третей дома, расположенного по адресу: <адрес>. 14 апреля 1983 года она составила завещание, согласно которому данное имущество было завещано ему. В завещании он указан как Ю.Н. Яшенков, однако решением Советского районного суда г.Казани от 23 августа 2010 года установлено, что завещание принадлежит ему. Вышеуказанное имущество перешло в его владение, и он фактически принял наследство. Он постоянно с рождения проживал в этом доме, был там зарегистрирован, производил ремонт имущества, оплачивал коммунальные услуги. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку не знал о существовании завещания на его имя. В настоящее время нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказывает, мотивируя тем, что необходимо установить юридический факт принятия наследства. Н.С., А.С. Яшенковы иск не признали. В.П. Яшенкова иск признала. Т.А. Яшенкова в суд не явилась. Третье лицо нотариус нотариального округа г.Казани М.М. Махмутова в суд не явилась. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе Ю.Н. Хафизуллин просит решение суда отменить, указывая, что фактически наследство, открывшееся после смерти бабушки, он принял, узнал о завещании в июле 2010 года. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РСФСР (ред. от 16 января 1996 года) исполнение завещания возлагается на назначенных в завещании наследников. Согласно ст.546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. В силу ст.547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч.ч.1,2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Судом установлено, что П.Д. Яшенков владел на праве собственности жилым шлако-бетонным строением с общей площадью 34,3 кв.м. в том числе жилой площадью 29,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. 15 марта 1979 года П.Д. Яшенков умер и согласно свидетельству о праве на наследство от 20 мая 1981 года, его наследниками в равных долях являлись супруга Н.С.Яшенкова, дочь В.П.Яшенкова, сын С.П. Яшенков. Согласно данному документу, В.П. Яшенкова и С.П.Яшенков, в порядке наследования стали собственниками по 1/6 доле в праве собственности на указанный жилой дом каждый. Кроме того, Н.С.Яшенкова, как наследник после смерти супруга и как пережившая супруга стала собственником 2/3 долей в праве собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 20 мая 1981 года. 04 ноября 1990 года Н.С. Яшенкова умерла. Согласно завещанию от 14 апреля 1983 года она завещала принадлежащую ей на праве собственности 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> своему внуку Ю.Н.Яшенкову, являющемуся сыном В.П. Яшенковой. Таким образом, Н.С. Яшенкова распорядилась на случай своей смерти принадлежащим ей недвижимым имуществом 2/3 долей в праве собственности на жилое шлакобетонное строение с общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. За период времени с 1990 года по 2008 год к названному жилому дому были возведены несколько пристроев, веранды, в результате чего в настоящее время спорный жилой дом имеет общую площадь 98,5 кв.м. Также судом установлено и подтверждается отзывом нотариуса нотариального округа г.Казани М.М. Махмутовой, что наследниками умершей в 1990 году Н.С. Яшенковой по закону являются ее дочь В.П. Яшенкова и сын С.П.Яшенков, которые фактически приняли наследство по 1/2 доле каждый, однако не оформили свои права. 07 февраля 2009 года С.П. Яшенков умер, и наследниками после его смерти являются его супруга Т.А.Яшенкова, сын А.С. Яшенков и дочь Н.С. Яшенкова по 1/3 доле каждый. Вместе с тем, только старая часть дома принадлежала умершей Н.С.Яшенковой, а вышеуказанные пристрои возведены С.П.Яшенковым, что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 12 января 2010 года. На этом основании нотариус выдала В.П. Яшенковой свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю из 2/3 долей жилого дома литер А, расположенного по указанному адресу. А.С., Н.С., Т.А. Яшенковым выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 доле каждому из 3/6 долей названного жилого дома, в том числе в 2/6 долей, принадлежащей Н.С.Яшенковой, умершей 04 ноября 1990 года, после смерти которой С.П. Яшенков фактически принял наследство, но не оформил свое право. Кроме того, А.С.Яшенкову, Н.С.Яшенковой, Т.А.Яшенковой по 1/3 доле каждому были выданы свидетельства на пристрой шлакобетонный литер А1, пристрой кирпичный литер А2, пристрой шлакобетонный литер A3, пристрой кирпичный литер А4, веранду кирпичную литер а, веранду деревянную литер a1, веранду деревянную литер а2, расположенные по указанному адресу. Факт владения указанными пристроями С.П. Яшенковым подтвержден решением суда, поэтому данные строения должны войти в наследственную массу после смерти С.П. Яшенкова. Также у умершего С.П. Яшенкова имелась 1/6 доля в праве собственности на жилой дом, и данная доля также вошла в наследственную массу. При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что наследство, открывшееся после смерти Н.С. Яшенковой, было уже принято и поделено между наследниками по закону, в последующем передано уже другим наследникам после смерти ранее принявшего наследство лица. Кроме того, в настоящее время жилой дом, на долю которого было составлено завещание, согласно техническому паспорту имеет площадь 98,5 кв.м. вместо 34,3 кв.м., имевших место в период составления завещания. В момент составления завещания дом являлся шлакобетонным, а в настоящее время возведены несколько пристроев. Таким образом, объекта гражданского права в виде жилого дома, существовавшего в 1983 году, и завещанного истцу, в настоящее время не существует. Новый объект гражданского права в виде жилого дома с пристроями, существующий в настоящее время, и принадлежащий на праве долевой собственности ответчикам, не может быть передан истцу в качестве наследства, открывшегося после смерти Н.С. Яшенковой, поскольку таковым уже не является. Доводы кассационной жалобы Ю.Н. Хафизуллина о том, что фактически наследство, открывшееся после смерти бабушки, он принял, узнал о завещании в июле 2010 года, подлежат отклонению, поскольку истец первоначально обратился в суд с требованием об установлении факта принятия им наследства осенью 2010 года, то есть после истечения шести месяцев как он узнал о существовании завещания. Уважительных причин пропуска данного срока истец суду также не представил, хотя в соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может признать наследника принявшим наследство только в случае своевременного обращения в суд. При этом истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что о завещании ему стало известно в 1999 году, а не в июле 2010 года (л.д.48). Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г.Казани от 04 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Ю.Н. Хафизуллина – без удовлетворения. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ