Судья Р.Е. Шабалина дело № 33-10597/2011 учет № 31 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.С. Гильманова, В.А. Терехина, при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика, ООО «Страховая группа «АСКО», Э.Р. Исрафиловой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года, которым постановлено: иск В.В. Пустарнак удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу В.В. Пустарнак страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг оценщика - ... руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, ООО «Страховая группа «АСКО», Э.Р. Исрафиловой, поддержавшей кассационную жалобу, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пустарнак В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 28 ноября 2010 года по вине С.Н. Наговицына, управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомашина ... получила механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомашины ... застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно заключению экспертизы ООО «Эксперт плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. ... коп. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. Представитель ООО «Страховая группа «АСКО» иск не признал. Третье лицо С.Н. Наговицын иск поддержал. Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе представитель ответчика, ООО «Страховая группа «АСКО», Э.Р. Исрафилова просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что факта дорожно-транспортного происшествия не было, а повреждения на автомобилях были нанесены после столкновения автомобиля ... с деревом. Указанное обстоятельство в суде подтвердил эксперт А.А. Трофимов. Истец В.В. Пустарнак в возражении просит решение суда оставить без изменения. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что 28 ноября 2010 года на автодороге Новочершилинский - Александровка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением С.Н. Наговицына и автомашины ... под управлением А.В. Пустарнак. В результате столкновения транспортных средств автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года признан С.Н. Наговицын, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», срок страхования с 17 ноября 2010 года по 16 ноября 2011 года, страховые полисы серия ..., серия ДСАГО .... Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 08 февраля 2011 года ответчик на основании трассологического исследования № 02-02-06 отказал в выплате страхового возмещения, указав, что столкновения между автомобилями ... и ... не было. Суд первой инстанции обоснованно отклонил трассологическое исследование № 02-02-06, представленное в суд ответчиком, поскольку выводы эксперта основаны на предположениях эксперта А.А. Трофимова и объективными данными не подтверждаются. Суд пришел к выводу, что исковые требования В.В. Пустарнака подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: материалами административного дела, договорами страхования от 17 ноября 2010 года, заключением № 4015-11 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... Согласно заключению экспертизы ООО «Эксперт плюс», представленного в суд истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. ... коп. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. Суд пришел к выводу, что заключение экспертизы ООО «Эксперт плюс» содержит предусмотренную статьей 11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, вывод эксперта имеет однозначное толкование и правомерно положил в основу своего решения. Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные В.В. Пустарнаком требования о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и правомерно взыскал с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу В.В. Пустарнак страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., а также расходы на оплату услуг оценщика - ... руб. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - ущерб от повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд пришел к правильному выводу о том, что повреждения транспортного средства ... соответствуют заявленному механизму страхового случая. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным. Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Довод, который представитель ответчика, ООО «Страховая группа «АСКО», Э.Р. Исрафилова приводит в кассационной жалобе о том, что суд не принял во внимание заключение трассологической экспертизы, согласно которому столкновения между автомобилями ... и ... не было, не может служить основанием для отмены решения, так как данное заключение было исследовано в судебном заседании и ему дана надлежащая правовая оценка, сделанные судом первой инстанции выводы основаны на фактических обстоятельствах дела. Кассационная жалоба какие-либо доводы, по которым на основании статей 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, не содержит, в этой связи в ее удовлетворении следует отказать. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика, ООО «Страховая группа «АСКО», Э.Р. Исрафиловой - без удовлетворения. Председательствующий Судьи