Судья Е.В.Зыбунова Учет 57 5 сентября 2011 года гор. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С.Галиевой судей Ш.Ш.Гафиятуллина, Р.Я.Калимуллина при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца Н.А.Шибановой на решение Вахитовского районного суда гор. Казани от 19 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Н.А.Шибановой к судебному приставу-исполнителю Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ, Е.А.Козлову, Р.Х.Марданову, А.Н.Шибанову об освобождении имущества от ареста отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Н.А. Шибановой – А.Д. Ялилова, поддержавшего жалобу, и возражения представителя Р.Х. Марданова – О.И.Маланко, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Н.А. Шибанова обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ, Е.А.Козлову, Р.Х.Марданову, А.Н.Шибанову об освобождении имущества от ареста, указывая, что судебный пристав-исполнитель не имел право арестовывать имущество (кухонный гарнитур, духовой шкаф и т.д.), которое принадлежит лично истцу. Суд в иске отказал. В кассационной жалобе истец Н.А.Шибанова просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на нарушения судом процессуальных норм. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со ст. 442 ч. 2 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Из дела видно, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании в пользу Р.Х.Марданова с А.Н.Шибанова денежных средства. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение, юридически значимые обстоятельства установлены. Отказывая Н.А.Шибановой в иске, районный суд правильно исходил из того, что она в обоснование заявленных требований не представила допустимые доказательства принадлежности ей указанного в акте о наложении ареста от 26.04.2011 имущества. Доводы, на которые Н.А.Шибанова ссылается кассационной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения. Так, следует отметить, что в материалах дела имеются данные об извещении истца о дне судебного разбирательства 19.07.2011 (л.д. 20). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Вахитовского районного суда гор. Казани от 19 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Н.А.Шибановой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ