Судья И.Н.Сабитов дело № 11263 учет № 55 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 сентября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.Ф. Хамзиной, судей А.С. Гильманова, В.А. Терехина, с участием прокурора Д.В. Дындова, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе М.Р.Садыйкова на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2011 года, которым постановлено: Взыскать с М.Р.Садыйкова в пользу Г.А.Шарафиевой в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Чулпан» в пользу Г.А.Шарафиевой в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии <данные изъяты>) в счет возмещения вреда здоровью страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Г.А.Шарафиевой отказать. Взыскать с М.Р.Садыйкова государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Чулпан» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения М.Р.Садыйкова, а также заключение прокурора Д.В.Дындова, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Г.А.Шарафиева обратилась в суд с иском к М.Р.Садыйкову о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 14 февраля 2011 года М.Р.Садыйков, управляя автомашиной «<данные изъяты>», совершил на истицу наезд, когда она переходила дорогу в установленном месте. В результате случившегося истице были причинены телесные повреждения, у нее заметно ухудшилось физическое состояние, она боится переходить проезжую часть дороги. В связи с болями в области грудной клетки она прошла обследование (ЭКГ и ЭХОНГ) в медицинском учреждении ОАО «Татнефть». По результатам обследования истице были рекомендованы лекарственные препараты для нормализации общего состояния, затраты на приобретение которых с учетом медицинского обследования составили <данные изъяты> Истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., возместить расходы по восстановлению здоровья в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая компания «Чулпан». М.Р.Садыйков иск не признал. Представитель ЗАО «Страховая компания «Чулпан» исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал, рассмотрение вопроса, касающегося требований о возмещения вреда, причиненного здоровью истицы, оставил на усмотрение суда, с исковыми требованиями о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. не согласился, считая их завышенными. Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе М.Р.Садыйков просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>. Ответчик считает взысканную с него сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. Также указывает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда судом не в полной мере учтены характер спорных правоотношений, неосторожная форма вины при дорожно-транспортном происшествии и причинение здоровью истицы легкого вреда. В возражениях на кассационную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения. Одновременно ссылается на то, что судом первой инстанции вынесено законное решение, с учетом требований действующего законодательства. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что 14 февраля 2011 года М.Р.Садыйков, управляя автомобилем «<данные изъяты>», на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по улице Ленина города Азнакаевого, совершил наезд на Г.А.Шарафиеву. Согласно заключению эксперта у Г.А.Шарафиевой обнаружены телесные повреждения, причинившие ее здоровью легкий вред. За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации М.Р.Садыйков привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность М.Р.Садыйкова по договору обязательного страхования была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Чулпан». Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования истицы о возмещении расходов по приобретению медикаментов и расходов по оплате платных медицинских услуг, являются обоснованными и с учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возложил обязанность по возмещению указанных расходов на ЗАО «Страховая компания «Чулпан». При этом в указанной части суд принял решение о частичном удовлетворении иска, поскольку установлено, что признаки заболевания сердца истицы не состоят в причинно-следственной связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. Такое решение суда судебная коллегия считает правильным. Размеры взысканных со страховой компании сумм определены судом верно, подтверждены представленными в материалах дела документами. Исходя из того, что по причине нарушения М.Р.Садыйковым Правил дорожного движения повреждено здоровье Г.А.Шарафиевой, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Г.А.Шарафиевой, судом приняты во внимание характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела. С размером указанной компенсации судебная коллегия согласна. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права. Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения суда, поскольку при определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Г.А.Шарафиевой за причинение ей физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, судом учтены все имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса обстоятельства. В частности, судом приняты во внимание степень тяжести причиненных истице телесных повреждений, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. С определенным судом размером компенсации морального вреда суд кассационной инстанции согласен. Таким образом, оснований для изменения решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу М.Р.Садыйкова – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).