Судья И.Е.Иванова дело № 11307 учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 сентября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.Ф. Хамзиной, судей А.С. Гильманова, В.А. Терехина, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе Л.Р.Хисамутдиновой на решение Советского районного суда города Казани от 15 августа 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к ООО «Мега Тур» о компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя истицы, а также объяснения представителей ответчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Л.Р.Хисамутдинова обратилась в суд с иском к ООО «Мега Тур» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Мега Тур» договор на оказание услуг по бронированию туристической путевки у туроператора «Интурволга» на двухпалубном теплоходе «Булгария» с 11 по 13 июля 2011 года по маршруту Казань – Болгары – Самара – Казань. За путевку истица оплатила <данные изъяты>. При заключении договора работниками туркомпании не была предоставлена информация о туристическом продукте (услуге), о состоянии теплохода «Булгария», об отсутствии лицензии на право перевозки людей, обеспечивающая возможность правильного выбора продукта и возможность осуществления предупредительных мер, направленных на обеспечение безопасности туристов. Тем самым ответчиком нарушены условия договора на оказание услуг. 13 июля 2011 года истицей на имя руководителя ООО «Мега Тур» была подана претензия о продаже товара ненадлежащего качества и предоставлении недостоверной информации об услуге, в которой был поставлен вопрос о выплате компенсации морального вреда. Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Истица просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Представители ООО «Мега Тур» иск не признали. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно обстоятельств дела, а также указывает, что ответчик не проинформировал истицу о техническом состоянии теплохода, не сообщил действительный год его выпуска, о наличии технических неисправностей и об отсутствии лицензии на перевозку людей. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу статьи 15 этого же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Р.Хисамутдинова заключила с ООО «Мега Тур» договор на оказание услуг по бронированию туристической путевки у туроператора «Интурволга» на двухпалубном теплоходе «Булгария» с 11 по 13 июля 2011 года по маршруту Казань – Болгары – Самара – Казань. Стоимость путевки в размере <данные изъяты>. Л.Р.Хисамутдиновой оплачена полностью. 11 июля 2011 года Л.Р.Хисамутдинова обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за путевку денежных средств в связи с тем, что 10 июля 2011 года при осуществлении рейса теплоход «Булгария» претерпел крушение. ООО «Мега Тур» денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные за путевку, возвратило в полном объеме. При рассмотрении дела установлено, что заключенный между сторонами договор на оказание услуг по бронированию туристической путевки содержит всю необходимую информацию о потребительских свойствах приобретаемого туристического продукта. При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истице ответчиком было отказано в предоставлении интересующей ее информации по приобретаемому туру либо была предоставлена недостоверная информация. Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав истицы, как потребителя, являющаяся необходимым условием для взыскания с него компенсации морального вреда, не установлена, а истицей не доказана. Решение суда соответствует закону. Доводы кассационной жалобы не влияют на его правильность. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. С учетом этих обстоятельств вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Л.Р.Хисамутдиновой о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует признать правильным, поскольку нарушений прав истицы ответчиком не допущено. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда города Казани от 15 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Л.Р.Хисамутдиновой – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –