Судья Р.А.Фахрутдинова дело № 11408

учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.С. Гильманова, В.А. Терехина,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Инвест-Траст» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2011 года, которым с ООО «Инвест-Траст» в пользу А.А.Закамского постановлено взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по составлению отчета <данные изъяты> в возврат государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.А.Закамский обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Траст» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он является сотрудником ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 06 февраля 2011 года истец приехал на работу в ночную смену на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, и припарковал его возле дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города <данные изъяты>. Стоянка транспортных средств в этом месте не запрещена. 07 февраля 2011 года около четырех часов утра здание дома <данные изъяты> частично разрушилось и фрагмент стены упал на заднюю часть автомобиля истца, в результате чего была повреждена задняя часть автомобиля, полностью разрушен кузов от заднего стекла до заднего бампера включительно. Дальнейшая эксплуатация транспортного средства была невозможна. Собственником указанного здания - ООО «Инвест-Траст» в возмещении ущерба отказано. После этого истец заключил договор об оценке ущерба, о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства ответчик был уведомлен телеграммами по фактическому и юридическому адресам, однако представитель ООО «Инвест-Траст» на оценку не явился. Факт получения ответчиком телеграммы подтверждается документально. Согласно составленному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>. Расходы истца по проведению оценки ущерба составили <данные изъяты>. В результате случившегося истец лишен возможности пользования автомобилем. Ему причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда он определяет в <данные изъяты>.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., компенсировать моральный вред взысканием <данные изъяты>., возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель ООО «Инвест-Траст» иск не признал.

Представитель ОАО «Волжский домостроительный комбинат», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился.

Суд исковые требования удовлетворил частично.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что ООО «Инвест-Траст» является владельцем не всего здания, а лишь его части. Здание (баня №), принадлежащее на праве собственности ООО «Инвест-Траст», не разрушено. Собственником другого помещения является <данные изъяты>. Кроме того, в жалобе отмечено, что истец припарковал свой автомобиль в ненадлежащем месте, что свидетельствует о грубой неосторожности потерпевшего.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что 07 февраля 2011 года в результате обрушения кровли дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города <данные изъяты> принадлежащему А.А.Закамскому автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения.

Согласно отчету от 11 марта 2011 года стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты>

Судом на основании представленных в материалах дела доказательств установлено, что собственником здания <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города <данные изъяты> (баня №), площадью <данные изъяты>., является ООО «Инвест-Траст».

Из справки ответственного по ОМ № 11 «Восход» УВД по городу Казани усматривается, что обрушение кровли размером 5х5м и фрагмента наружной стены недействующей котельной, принадлежащей бане № (недействующая), произошло в результате скопления большой массы снега.

Таким образом, ООО «Инвест-Траст», являясь собственником помещения, не предприняло всех необходимых мер по своевременной очистке кровли от снега, что привело к причинению автомобилю А.А.Закамского ущерба. В силу изложенного обязанность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, правомерно возложена на ООО «Инвест-Траст».

В то же время в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу отказано правильно, поскольку нарушены имущественные права А.А.Закамского и законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда для данного вида правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом постановлено соответствующее закону решение.

При этом доводы кассационной жалобы на правильность принятого по делу решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, исходя из следующего.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инвест-Траст» (арендодатель) и ОАО «Волжский домостроительный комбинат» (арендатор), во временное владение и пользование ОАО «Волжский домостроительный комбинат» переданы нежилые помещения первого этажа здания котельной №, площадью <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на вышеуказанный договор аренды и указывает на то, что обязанность по возмещению вреда возлагается на арендатора, если это предусмотрено договором аренды. Между тем ущерб автомобилю истца причинен в результате обрушения кровли размером 5х5м и фрагмента наружной стены недействующей котельной, принадлежащей бане № <данные изъяты> (недействующая). В процессе рассмотрения дела установлено, что помещение бани принадлежит на праве собственности ООО «Инвест-Траст», следовательно, обязанность по возмещению ущерба обоснованно возложена на ООО «Инвест-Траст».

Кроме того, из приобщенных к материалам дела фотографий усматривается, что целостность помещений первого этажа дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города <данные изъяты> не нарушена. На основании договора аренды недвижимого имущества ОАО «Волжский домостроительный комбинат» переданы именно нежилые помещения первого этажа здания котельной.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что собственником помещения №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> является <данные изъяты>, также не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

В подтверждение сведений о принадлежности помещения №, площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> представителем ООО «Инвест-Траст» к кассационной жалобе приложена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд кассационной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции при отсутствии к тому препятствий, не могут быть положены в основу выводов кассационной инстанции.

Представленные стороной ответчика документы предметом оценки и исследования суда первой инстанции не являлись. В данном случае заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Инвест-Траст» имелись какие-либо препятствия для предоставления сведений, касающихся собственников дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города <данные изъяты>, суду первой инстанции.

Довод кассационной жалобы, касающийся грубой неосторожности со стороны истца, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя ООО «Инвест-Траст» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –