Судья Р.Г.Кашапов дело № 11460

учет № 32

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.С. Гильманова, В.А. Терехина,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе А.А.Чулакова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года, которым с него постановлено взыскать в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию в размере <данные изъяты>., в пользу Корпорации «Аутодеск» компенсацию в сумме <данные изъяты>. и в пользу Корпорации «Корел» компенсацию в размере <данные изъяты>. С А.А.Чулакова в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Р.Камалетдинов в интересах корпорации «Майкрософт» город Редмонт США, корпорации «Аутодеск» штат Делавэр США и корпорации «Корел» провинция Онтарио Канада обратился в суд с иском к А.А.Чулакову о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты авторского права.

В обоснование иска указано, что приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2011 года А.А.Чулаков осужден к лишению свободы сроком на 2 года условно за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, за нарушение авторских прав истцов. В результате преступных действий ответчика корпорации «Майкрософт» город Редмонт США, корпорации «Аутодеск» штат Делавэр США и корпорации «Корел» провинция Онтарио Канада причинен материальный ущерб в виде стоимости шести незаконно использованных ответчиком программ: по две единицы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Принадлежность программ вышеуказанным корпорациям и их стоимость установлена приговором на основании сведений эксперта. Стоимость незаконно использованных ответчиком программ, исключительные авторские права на использование которых принадлежат корпорации «Майкрософт», корпорации «Аутодеск» и корпорации «Корел», установлена приговором суда и составляет <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

Представитель истцов просил взыскать с ответчика в пользу корпорации «Майкрософт» - <данные изъяты>., корпорации «Аутодеск» - <данные изъяты>. и корпорации «Корел» - <данные изъяты>., то есть в двойном размере в соответствии с абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда изменить, снизив размер взысканных с него сумм. При этом ответчик выражает несогласие с определенной судом стоимостью программ и указывает на то, что при вынесении решения не учтено его материальное положение.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2011 года А.А.Чулаков осужден по пункту «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год.

А.А.Чулаков признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а также в хранении и перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере.

Согласно приговору своими противоправными действиями А.А.Чулаков причинил материальный ущерб корпорации «Майкрософт» в размере <данные изъяты>., корпорации «Аутодеск» в сумме <данные изъяты> и корпорации «Корел» в размере <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском, представитель истцов просил компенсировать стоимость незаконно использованных компьютерных программ в двукратном размере.

Суд, признав исковые требования обоснованными, принял решение об их удовлетворении. При этом исходил из положений закона, предусматривающих право обладателей авторских прав на выплату компенсации в двукратном размере, а также из того, что размер компенсации установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Судебная коллегия считает, что исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Решение суда законно и обоснованно.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся стоимости компьютерных программ, не влияют на правильность вынесенного по делу решения, поскольку размер причиненного корпорации «Майкрософт», корпорации «Аутодеск» и корпорации «Корел» ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда. В соответствии с действующим законодательством обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка в кассационной жалобе на тяжелое материальное положение ответчика не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Таким образом, оснований для изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу А.А.Чулакова – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –