Судья Э.Р.Сайдашева Дело№10697

Учет № 57

25 августа 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Ф.В.Хабировой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ГК «Мечта» на решение Советского районного суда г. Казани от 27 июля 2011года, которым постановлено :

Иск Е.В.Федоров удовлетворить.

Обязать Гаражный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Мечта» не чинить препятствия в пользовании и обеспечить доступ Федорову Евгению Васильевичу в гаражный бокс №134 путем выдачи ключей от замка на гаражных воротах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной представителя ГК «Мечта» - Б.В. Курышева об отмене решения, выслушав в поддержку жалобы представителя ГКСЭГ « Мечта» - С.А. Миронова, заслушав возражения представителя Е.В.Федорова – А.И. Пичеева, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Е.В. Федоров обратился в суд с иском к ответчику Гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Мечта» об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом №134 путем выдачи ключей от замка на гаражных воротах.

В обоснование требований указано, что истец является владельцем данного бокса, ответчик препятствует в пользовании гаражом, повесил свой замок, ключи не выдает.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что у Федорова отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж №134 в ГК «Мечта».

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что решением мирового судьи судебного участка №8 Советского района г.Казань от 21 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 01.04.2011 года, Гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Мечта» отказано в удовлетворении иска к ФИО, Е.В.Федорову о признании права собственности на гаражный бокс №134; установлено, что надлежащим владельцем спорного бокса является Е.В.Федоров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и обязал Гаражный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Мечта» не чинить препятствия в пользовании и обеспечить доступ Федорову Евгению Васильевичу в гаражный бокс №134 путем выдачи ключей от замка на гаражных воротах.

Доводы представителя ответчика о том, что у Федорова отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж №134 в ГК «Мечта», не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При этом суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требовании истицы о компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушений неимущественных прав истца со стороны ответчика.

Все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Казани от 27 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГК «Мечта» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –