Судья Ф.Б.Григорьева дело № 10920 учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 сентября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.Ф. Хамзиной, судей А.С. Гильманова, В.А. Терехина, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе Р.Р.Шакирова на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 года, которым с него в пользу А.В.Тычкова в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг адвоката - <данные изъяты> Кроме того, с Р.Р.Шакирова в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.В.Тычков обратился в суд с иском к Р.Р.Шакирову о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование иска указал, что в результате совершенного Р.Р.Шакировым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцу причинен материальный ущерб и моральный вред, размер которых он определяет в размере <данные изъяты>. и просит взыскать указанную сумму с ответчика. В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. При этом указал, что 27 января 2011 года Р.Р.Шакиров из личных неприязненных отношений нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее пяти ударов правой ногой по голове, причинив истцу тяжкие телесные повреждения. В связи со случившимся истец с 27 января по 16 февраля 2011 года находился на стационарном лечении в Мензелинской ЦРБ, на лекарственные препараты им потрачено <данные изъяты>. Кроме того, противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, повлекшие расстройство здоровья. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Ответчик исковые требования признал в размере <данные изъяты>., требования в сумме <данные изъяты>., касающиеся компенсации морального вреда, не признал. Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания с него компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., считая указанную сумму чрезмерно завышенной. Указывает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел его материальное положение, а также то, что он является единственным кормильцем семьи. В возражениях на кассационную жалобу истец, указывая на необоснованность доводов жалобы ответчика, ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года Р.Р.Шакиров осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Согласно приговору Р.Р.Шакиров признан виновным в том, что 27 января 2011 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений в ходе ссоры с А.В.Тычковым нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее пяти ударов правой ногой по его голове. В результате противоправных действий Р.Р.Шакирова А.В.Тычков получил телесные повреждения, причинившие его здоровью тяжкий вред, что подтверждается заключением эксперта. Установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями истец в период с 27 января по 16 февраля 2011 года находился на стационарном лечении, а в период с 17 февраля по 29 марта 2011 года – на амбулаторном лечении. При рассмотрении дела факт несения истцом расходов в размере <данные изъяты> связанных с лечением, нашел свое подтверждение, поэтому судебная коллегия считает, что с ответчика правомерно взыскана указанная сумма в возмещение расходов. Более того, ответчик исковые требования в указанной части признал полностью. Поскольку в результате совершенного ответчиком преступления повреждено здоровье истца, ему причинены физические и нравственные страдания, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истцу страданий, степени тяжести причиненного его здоровью вреда, а также требований разумности и справедливости. При этом судом учтено и имущественное положение Р.Р.Шакирова. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы ответчика не влияют на правильность вынесенного по делу решения. Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе ответчика. Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела судом определена в счет компенсации сумма в <данные изъяты>., с которой судебная коллегия согласна. При таком положении судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит. Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Р.Р.Шакирова – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –