Судья Р.Р.Ахметов дело № 11097

учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.С. Гильманова, В.А. Терехина,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе Г.М.Тарасова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет возмещения убытков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.М.Тарасов обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: <данные изъяты>. Постановлением Исполнительного комитета города Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был изъят у истца для муниципальных нужд путем выкупа в целях строительства автомобильных дорог общего пользования в жилом районе <адрес>. Постановлением Исполнительного комитета города Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ в Постановление Исполнительного комитета города Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, слова кадастровый номер: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, заменены словами кадастровый номер: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. На основании постановления Руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ взамен принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> Г.М.Тарасову предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: <данные изъяты>, находящийся в государственной собственности по адресу: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты>, под производственную базу с зачетом его стоимости в выкупную цену. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор мены вышеуказанных земельных участков, который зарегистрирован в установленном законом порядке. По мнению истца, в результате обмена земельными участками ему причинены убытки, которые должны быть возмещены ответчиком. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости затрат на строительство открытой стоянки на земельном участке площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>», рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиками в размере <данные изъяты>., в том числе: белое щебеночное покрытие толщиной 8 см – <данные изъяты>., ограда из металлического штакетника с металлическими стойками высотой до 2 м – <данные изъяты>., автомобильные металлические ворота с калитками в оградах на кирпичных столбах высотой до 1,5 м – <данные изъяты>., контрольно-пропускной пункт – <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение убытков, причиненных изъятием земельного участка, <данные изъяты>.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что при заключении между сторонами договора мены истец знал о предоставляемом ему взамен земельном участке и согласился с условиями обмена. Данный земельный участок был передан истцу в собственность, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке. Убытки в размере <данные изъяты>. истцом не понесены.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нормы гражданского и земельного законодательства, просит решение суда отменить.

Между тем судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Убытки возмещаются:

1) землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи;

2) собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 262, убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в плату за изымаемый земельный участок (выкупную цену), порядок определения которой регулируется гражданским законодательством.

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно материалам дела земельный участок, общей площадью <данные изъяты> (кадастровый номер: <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал индивидуальному предпринимателю Г.М.Тарасову.

Судом установлено, что указанный земельный участок на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны № от ДД.ММ.ГГГГ изъят у истца для муниципальных нужд путем выкупа в целях строительства автомобильных дорог общего пользования в жилом районе <адрес>.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление Руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в частности, слова кадастровый номер: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, заменены словами кадастровый номер: <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.

На основании постановления Руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны № от ДД.ММ.ГГГГ взамен принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты>., Г.М.Тарасову предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: <данные изъяты>, находящийся в государственной собственности по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>., под производственную базу с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета № от <данные изъяты> между Исполнительным комитетом муниципального образования «город Набережные Челны» и Г.М.Тарасовым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены земельных участков. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, за Г.М.Тарасовым зарегистрировано право собственности на переданный ему по договору мены земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Истец при обращении в суд с иском, ссылаясь на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость затрат на строительство открытой стоянки на земельном участке, площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер: <данные изъяты>), составила <данные изъяты>., просил возместить ему убытки в указанном размере, причиненные в результате обмена земельными участками.

Между тем в процессе рассмотрения дела установлено, что истцу было известно о предоставляемом ему взамен земельном участке, его месторасположении и характеристиках, с условиями обмена он был согласен.

Согласно пункту 3.1 договора мены разница в стоимости обмениваемых земельных участков составляет <данные изъяты>. Порядок, условия и сроки оплаты разницы в стоимости будут определены сторонами отдельным соглашением.

Следует отметить, что условиями договора мены, который истцом в установленном законом порядке не оспорен, не предусмотрена выплата Г.М.Тарасову дополнительных денежных средств, кроме той разницы в стоимости участков, которая определена в договоре. Дополнительное соглашение к договору мены между сторонами не заключено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Г.М.Тарасова, с чем судебная коллегия согласна. При этом суд обоснованно принял во внимание и то, что согласно заключению эксперта сумма в размере <данные изъяты>. составляет рыночную стоимость затрат, необходимых для строительства открытой стоянки, однако убытки в указанном размере на обустройство предоставленного земельного участка истцом не понесены.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что судом вынесено законное и обоснованное решение. Нормы материального права при разрешении спорных правоотношений судом применены правильно.

Кассационная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда и влияющих на правильность вынесенного по делу решения.

Фактические обстоятельства дела, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, свидетельствуют о том, что истцу взамен участка, изъятого для муниципальных нужд, предоставлен другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену. Разница в стоимости обмененных земельных участков составляет <данные изъяты>., которая может быть возмещена путем заключения дополнительного соглашения.

Действующим законодательством предусмотрено, что убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в плату за изымаемый земельный участок (выкупную цену). Между тем материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что в результате изъятия земельного участка истцом понесены убытки в размере <данные изъяты>

При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Г.М.Тарасова – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –