Судья Фарзутдинов И.М. дело № 33-11490

учет № 62

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре Газтдинове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Агафоновой В.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Агафоновой В.И. к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны об оспаривании действия органа местного самоуправления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Агафоновой В.И. – ФИО2 в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агафонова В.И. обратилась в суд с заявлени­ем об оспаривании действий Исполнительного комитета муниципального образова­ния «город Набережные Челны» и просит признать отказ в постановке ее на учёт в качестве нуж­дающейся в жилом помещении незаконным, обязать Исполнительный комитет му­ниципального образования г. Набережные Челны поставить заявителя на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Требования были мотивированы тем, что Агафонова В.И. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, принимавшего участия в войне с Японией в период с августа по сентябрь 1945 года и нуждается в жилье, однако ей незаконно отказано в обеспечении жильем в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации № 714 от 07 мая 2008 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель Исполкома заявление не признал.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Агафоновой В.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что ее переезд в г. Набережные Челны является вынужденной мерой, так как она является инвалидом по зрению и нуждается в постороннем уходе, который могут обеспечить родственники. Также указано, что члены семей участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от своего имущественного положения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статьям 2, 4 ФЗ «О ветеранах» ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

К ветеранам Великой Отечественной войны относятся:

1) участники Великой Отечественной войны:

а) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР.

На лиц, принимавших участие в войнах и боевых действиях в государствах (на территориях) и в обороне городов, указанных в разделах I и II Приложения к Закону о ветеранах, куда входит война с Японией: с 9 августа 1945 года по 3 сентября 1945 года, распространяется действие статей 2 и 4 Закона о ветеранах (о ветеранах Великой Отечественной войны, инвалидах Великой Отечественной войны и инвалидах боевых действий).

Как видно из материалов дела, Агафонова В.И. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, принимавшего участие в составе действующей армии в период боевых действий с Японией с августа по сентябрь 1945 года и инвалидом первой группы по зрению.

Статус Агафоновой В.И. как вдовы ветерана Великой Отечественной войны подтверждается соответствующим удостоверением от 21 апреля 2011 года.

С 04 апреля 2011 года Агафонова В.И. зарегистрирована в квартире <адрес> общей площадью 51,4 кв.м, в которой также имеют регистрацию ее сын ФИО4, дочь ФИО5 и внучка ФИО6, которая по данному адресу фактически не проживает.

До декабря 2010 года заявительница проживала и имела в собственности двух­комнатную квартиру, расположенную в <адрес>, которая продана ею за 150 000 рублей.

Письмом главы администрации от 21 июня 2011 года и решением от 12/876 от 18 июля 2011 года Агафоновой В.И. отказано в постановке ее на учет в качестве нуждаю­щейся в улучшении жилищных условий по мотиву того, что вдовы ветеранов, прини­мавших участие в войне с Японией, не приравнены к вдовам участников ВОВ и не подлежат обеспечению жильем, а также по причине того, что, продав принадлежащую ей квартиру, Агафонова В.И. тем самым ухудшила свои жилищные условия.

При разрешении данного спора суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований на основании того, что не имеется законных оснований для постановки Агафоновой В.И. на учет в качестве нуждаю­щейся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия согласна с данным выводом, так как законодатель, наделяя лиц, отмеченных в разделах I и II приложения к ФЗ «О ветеранах», правом на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в случае принятия их на учет до 01 марта 2005 года, не идентифицирует их с участниками ВОВ, то есть не приравнивает их к таковым в полном объеме.

Участники в войне с Японией периода с август по сентябрь 1945 года, к которым относился и муж заявителя, не отнесены законом к ветеранам ВОВ, хотя и приравнены к ним по мерам социальной поддержки и льготам, установленными соответствующими федеральными законами, тогда как Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года на них не распространены предусмотренные для ветеранов ВОВ требования и мероприятия по обеспечению жильем.

Доводы кассационной жалобы Агафоновой В.И. об отсутствии намеренного ухудшения жилищных условий – не влияют на правильность принятого решения в силу вышеизложенного.

Доводы кассационной жалобы о том, что члены семей участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от своего имущественного положения – основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку основным критерием постановки на учет является нуждаемость в жилье вне зависимости от имущественного положения.

Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Агафоновой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: