учет № 62 22 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Калимуллина Р.Я., при секретаре Сулейманове Р.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе МУП «Агентство по приватизации жилой площади в г. Казани» на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июля 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении жалобы МУП «Агентство по приватизации жилой площади г. Казани» о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП России по РТ г. Казани ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска незаконным - отказать. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: МУП «Агентство по приватизации жилой площади г. Казани» обратилось в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП России по РТ г. Казани ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска, незаконным и признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства. Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска. Заявитель считает, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заельцовским районным судом г. Новосибирска, не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также форме исполнительного листа, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31 июля 2008 года № 579 «О бланках исполнительных листов». В связи с этим судебный пристав-исполнитель на основании пункта 4 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» был обязан отказать в возбуждении исполнительного производства. Стороны в суд не явились. Суд отказал в удовлетворении жалобы. В кассационной жалобе МУП «Агентство по приватизации жилой площади г. Казани» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что суд незаконно рассмотрел спор в отсутствие заявителя, который просил суд отложить рассмотрение дела. Также указано на несоответствие исполнительного листа требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно статье 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 данного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Как видно из материалов дела, заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Агентство по приватизации жилой площади г. Казани» ФИО3 взыскано 182150 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП ФИО2 в отношении должника - МУП «Агентство по приватизации жилой площади г. Казани» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вынесено на основании исполнительного листа, который по своим реквизитам соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства согласуются с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы. Доводы кассационной жалобы МУП «Агентство по приватизации жилой площади в г. Казани» о том, что суд незаконно рассмотрел спор в отсутствие заявителя, который просил суд отложить рассмотрение дела – не влияют на правильность по существу верного судебного постановления с учетом того, что вопрос об отложении рассмотрения дела рассматривается судом по своему внутреннему убеждению. Указания в кассационной жалобе на несоответствие исполнительного листа требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - не соответствуют действительности. Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Агентство по приватизации жилой площади в г. Казани» оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Судья Гильфанов Д.А. дело № 33-11042