о приватизации жилого помещения



Судья Миндубаева М.Г. дело № 33-11525

учет № 20

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре Газтдинове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Курбангалиевых А.Я., Р.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2011 года, которым в удовлетворении их иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – ФИО2, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курбангалиевы А.Я., Р.С. обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны и Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании право собственности на комнаты <адрес> в порядке приватизации.

Требования были мотивированы тем, что с 1994 года они проживают в указанных комнатах общежития, однако ответчики незаконно отказывают им в приватизации занимаемых комнат.

В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков в суд не явились.

Представитель третьего лица – ГАОУ СПО «Набережночелнинский политехнический колледж» иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Курбангалиевых А.Я., Р.С. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. При этом указано, что суд сослался на недействующую статью 4 ФЗ «О приватизации жилищного РФ». Также указано, что отсутствие договора социального найма жилого помещения и решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует реализации прав граждан на приватизацию занимаемого жилья.

Судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как видно из материалов дела, в 1994 и 1995 годах Курбангалиевой Р.С. и Курбангалиевой А.Я. как работникам <данные изъяты> на основании ордеров за соответственно предоставлены комнаты за и в <адрес>.

Курбангалиева Р.С. зарегистрирована в указанном общежитии с сентября 1995 года, а Курбангалиева А.Я. – с мая 2000 года.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития <адрес> закреплено на праве оперативного управления за <данные изъяты>

Установлено, что дом <адрес> является объектом государственной собственности РТ и в собственность муниципального образования не передан.

Данный дом имеет статус общежития и используется для проживания учащихся на период учебы и преподавательского состава на период работы. В данном общежитии имеется также комендант (л.д. 46).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и не исключено из числа общежитий, соответственно, на основании статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежит приватизации.

Судебная коллегия согласна с данным выводом, так как спорное жилое помещение не относится к категории муниципального жилищного фонда и статус общежития с него не снят.

К тому же, постановлением мэра г. Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ 32 комнаты в указанном общежитии (<данные изъяты> переданы для временного размещения беженцев. Истица указывает, что общежитие предоставлено ей как переселенцу из Средней Азии, следовательно, спорные комнаты им предоставлены для временного проживания как беженцам.

Доводы кассационной жалобы Курбангалиевых о том, что суд сослался на недействующую статью 4 ФЗ «О приватизации жилищного РФ» - являются ошибочными, так как согласно статье 2 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» данная статья утратит свою силу только с 01 марта 2013 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие договора социального найма жилого помещения и решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует реализации прав граждан на приватизацию занимаемого жилья – не влияют на правильность принятого решения в силу вышеизложенного.

Каких-либо других оснований, которые являлись бы достаточными для удовлетворения иска по данному делу, не имеется.

Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Курбангалиевых А.Я., Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: