Судья А.Р.Адгамова Учет № 57

Дело № 33-11671/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гилманова Р.Р.,

судей Захаровой С.Н., Юсупова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по частной жалобе Сейтумеровой Д.Ф. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

удовлетворить частично заявление Сейтумеровой Д.Ф. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску Сейтумеровой Д.Ф. к Сейтумерову С.С. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Сейтумерова С.С. к Сейтумеровой Д.Ф. о разделе совместно нажитого имущества.

Взыскать с Сейтумерова С.С. в пользу Сейтумеровой Д.Ф. в счет возмещения судебных расходов 10 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сейтумерова Д.Ф. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности представителя 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 23757 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Нижнекамского городского суда РТ от 4 марта 2011 года исковые требования Сейтумеровой Д.Ф. к Сейтумерову С.С. о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск Сейтумерова С.С. к Сейтумеровой Д.Ф. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Кассационным определением Верховного суда РТ от 26 мая 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

Сейтумерова Д.Ф. заявление поддержала в полном объеме.

Представитель Сейтумерова С.С. - Гиниятуллин А.Ф. не возражал против возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель Сейтумерова С.С. - Сахапов Р.Ю. возражал против взыскания с него расходов истца по оплате государственной пошлины.

Сейтумеров С.С. поддержал доводы своих представителей.

Суд заявление удовлетворил частично, взыскав судебные расходы в размере 10000 рублей.

В частной жалобе Сейтумерова Д.Ф. просит определение отменить и вынести по данному делу новое определение об удовлетворении ее заявленных требований. Указывает, что при подаче искового заявления уплатила госпошлину в размере 1000 рублей. По решению суда с нее была взыскана госпошлина в размере 22757 рублей 59 копеек. При оформлении доверенности на представителя она заплатила 700 рублей, что подтверждается справкой нотариуса. На подготовку и оформление документов, ведение гражданского дела был заключен договор, по которому она заплатила 60000 рублей. Таким образом, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы Сейтумеровой Д.Ф. в суде представляла ФИО6

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Сейтумерова Д.Ф. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Удовлетворяя частично требования Сейтумеровой Д.Ф., суд исходил из принципов разумности и справедливости, учел сложность дела.

Судебная коллегия полагает, что взысканную судом сумму на оплату услуг представителя нельзя признать разумной и справедливой.

Из материалов дела следует, что представитель принимала участие в досудебной подготовке 5 августа 2010 года, в 4 судебных заседаниях - 19 августа 2010 года, 23 августа 2010 года, 30 сентября 2010 года, 22 октября 2010 года, которые были отложены до начала рассмотрения дела по существу. С учетом выполненного представителем объема работы по данному делу, заявленная Сейтумеровой Д.Ф. к взысканию сумма должна быть увеличена до 20000 рублей. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что взыскание судебных расходов есть мера, направленная на удержание граждан и юридических лиц от заявления необоснованных требований и возражений.

Также суд кассационной инстанции, считает необходимым удовлетворить требования заявителя в части взыскания расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере 700 рублей, поскольку в деле имеется справка о том, что данная сумма была уплачена Сейтумеровой Д.Ф.

Требования заявителя о взыскании с Сейтумерова С.С. уплаченной ею по решению суда госпошлины не могут быть удовлетворены, поскольку судом правильно была взыскана сумма госпошлины.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2011 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Сейтумеровой Д.Ф. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сейтумерова С.С. в пользу Сейтумеровой Д.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Сейтумерова С.С. в пользу Сейтумеровой Д.Ф. расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере 700 рублей.

В остальной части заявленных требований Сейтумеровой Д.Ф. отказать.

Председательствующий-

Судьи: