Судья Гужов В.А. дело №11509 учет № 35 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева, судей Г.М. Халитовой, Л.И. Сибгатуллиной при секретаре А.С. Чугуновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по кассационной жалобе Ханнановой Р.Х. на решение Кировского районного суда г. Казани от 19 августа 2011 года, которым постановлено: Ханнановой Р.Х. в иске к Гайнуллину Р.Х. о признании недостойным наследником - отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ханнановой Р.Х. в поддержку жалобы, возражения на жалобу Гайнуллина Р.Х., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ханнанова Р.Х. обратилась в суд с иском к Гайнуллину Р.Х. о признании недостойным наследником. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон по делу – Гайнуллина З.И., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, Гайнуллина З.И. составила завещание, которым указанное имущество завещала сыну истицы Ханнанову Р.Н. В 2008 году истице стало известно, что ответчик, как наследник первой очереди по закону, спорное имущество оформил на свое имя. Истица просит признать Гайнуллина Р.Х. недостойным наследником, ссылаясь на то, что перед смертью Гайнуллина З.И. болела, ответчик за ней не ухаживал, навещал редко, избивал ее, хулиганил, уходил в запои, заставлял мать продать дом и отдать ему деньги. Ответчик иск не признал. Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе Ханнановой Р.Х. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, вынесения судебного акта без учета всех обстоятельств дела. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении требований. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Согласно ч.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его «наследников» или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон по делу Гайнуллина З.И. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.. Указанное наследственное имущество принято в установленном законом порядке Гайнуллиным Р.Х. как наследником первой очереди по закону. На основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону, за ним зарегистрировано право собственности на указанное имущество. Решением Кировского районного суда г. Казани от 20 мая 2009 года отказано в удовлетворении иска Ханнанова Р.Н. к Гайнуллину Р.Х. о признании свидетельства о праве на наследство по закону и права собственности на недвижимое имущество недействительными. При этом удовлетворен встречный иск Гайнуллина Р.Х. к Ханнанову Р.Н. о признании завещания недействительным. Заявляя требования о признании Гайнуллина Р.Х. недостойным наследником, истица ссылается на то, что перед смертью Гайнуллина З.И. болела, ответчик за ней не ухаживал, навещал редко, избивал ее, хулиганил, уходил в запои, заставлял мать продать дом и отдать ему деньги. Между тем, как верно указал суд первой инстанции, нет оснований для признания Гайнуллина Р.Х. недостойным наследником, поскольку ответчик не совершал против истицы или наследодателя противоправных действий, направленных на увеличение доли в наследстве. Правильность данной правовой позиции подтверждается положениями статьи 1117 ГК РФ, которая подразумевает, что не могут наследовать имущество граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, при этом эти обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕНИЕ: решение Кировского районного суда г. Казани от 19 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ханнановой Р.Х. - без удовлетворения Председательствующий Судьи