О взыскании задолженности по кредитному договору



Судья И.А. Мустафин Дело 11356

Учет № 56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.В. Шакирьянова

судей О.А. Бегишева, Г.М. Халитовой

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи О.А. Бегишева по частной жалобе представителя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» - И.Ш. Гильмутдинова на определение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к К.А. Байгузину о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить.

Разъяснить истцу его право обратиться в Сармановский суд Республики Татарстан - по месту нахождения (регистрации) ответчика с соблюдением правил подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» - Р.Р. Мусина в поддержку доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к К.А. Байгузину о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель ОАО «АИКБ «Татфондбанк» - И.Ш. Гильмутдинов просит определение судьи отменить, указывая, что постоянным местом жительства ответчика является: <адрес>.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судья первой инстанции, возвращая заявление банка, исходил из того, что данное заявление неподсудно Авиастроительному районному суду г.Казани.

Из материалов дела усматривается, что местом регистрации ответчика указан адрес: <адрес>.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил исковое заявление истца, поскольку при его предъявлении нарушены правила подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства подлежат отклонению доводы частной жалобы, что постоянным местом жительства ответчика является: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» - И.Ш. Гильмутдинова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: