Судья Ю.А. Старшая Дело №11309

Учет № 25

12 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.В. Шакирьянова

судей О.А. Бегишева, Г.М. Халитовой

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи О.А. Бегишева по частной жалобе Р.М. Мерлининой на определение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Р.М. Мерлининой к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан об исправлении кадастровой ошибки возвратить истице.

Разъяснить P.M. Мерлининой ее право на обращение в суд с соблюдением требований, установленных ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения земельного участка, то есть в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при условии устранения допущенных нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Р.М. Мерлининой в поддержку доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

P.M. Мерлинина обратилась в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование иска указала, что является вдовой Ю.И. Мерлинина, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследницей его имущества, в состав которого вошел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. При получении кадастровой выписки о земельном участке истица обнаружила, что изменился кадастровый номер - <данные изъяты>, в связи с чем обратилась к ответчику за разъяснением. Письмом ответчика ей разъяснено, что изменение кадастрового номера явилось следствием технической ошибки исполнителей, при этом рекомендовано обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок. Истица полагает, что ответчик мог устранить кадастровую ошибку в добровольном порядке.

Просила обязать ответчика устранить кадастровую ошибку - внести изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> путем изменения кадастрового номера земельного участка с № на №.

Судья вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Р.М. Мерлинина просит определение судьи отменить, указывая, что спор о праве отсутствует.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судья первой инстанции, возвращая заявление Р.М. Мерлининой, исходил из того, что заявление подлежит подаче по месту нахождения земельного участка.

Как усматривается из искового заявления, истица просила обязать ответчика устранить кадастровую ошибку в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку заявленные требования связаны с установлением права на имущество - земельный участок с определенными границами, определенной площадью, который и является предметом указанного заявления, исковые требования подлежат рассмотрению в соответствии с правилами исключительной подсудности, закрепленной в ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения такого имущества.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил исковое заявление Р.М. Мерлининой, поскольку данный спор не подсуден Приволжскому районному суду г.Казани Республики Татарстан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, подлежат отклонению доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Р.М. Мерлининой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: