учет № 57 26 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Калимуллина Р.Я., при секретаре Сулейманове Р.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Салемгараевой Ф.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2011 года, которым постановлено: признать недействительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный между Закировой Д.А. и Салемгараевой Ф.А. 09 сентября 2010 года в г. Набережные Челны. Признать недействительными государственную регистрацию указанного договора дарения от 9 сентября 2010 года и права собственности Салемгараевой Ф.А. на указанную квартиру. Обязать Салемгараеву Ф.А. возвратить Закировой Д.А. квартиру <адрес> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Салемгараевой Ф.А. и ее представителя –ФИО9 в поддержку жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Закирова Д.А. обратилась в суд с иском к Салемгараевой Ф.А. о признании договора дарения квартиры <адрес> от 09 сентября 2010 года, государственной регистрации сделки и права собственности недействительными. Требования были мотивированы тем, что указанная квартира приобретена истицей за счет средств федерального бюджета, выделенных ей в виде субсидии как члена семьи участника Великой Отечественной войны. Являясь инвалидом 2 группы, она поручила своей дочери - ответчице по делу по доверенности получить субсидию и приобрести квартиру. Ответчица выполнила ее поручение в этой части, но документы, подтверждающие приобретение квартиры на имя истицы ей не передала. 10 мая 2011 года истице стало известно, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ответчицу по договору дарения, хотя она не выражала желания дарить жилое помещение и в доверенности на имя ответчицы распоряжения по отчуждению приобретенной на субсидию квартиры не имелось. В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования. Ответчица иск не признала. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе Салемгараевой Ф.А. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано о недоверии результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы и указано, что при выдаче доверенности от 14 января 2010 года присутствовал сурдопереводчик, который разъяснил истице содержание доверенности. Кроме того, с данными требованиями обратился ненадлежащий истец, так как ФИО4 действует от имени Закировой Д.А., которая не понимает значение выданной ею доверенности. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Как видно из материалов дела, истице Закировой Д.А. как дочери участника Великой Отечественной войны выделена субсидия на приобретение жилья, за счет которой приобретена квартира <адрес> 09 сентября 2010 года между истицей Закировой Д.А. (даритель) и ее дочерью - ответчицей Салемгараевой Ф.А. (одаряемый) заключен договор дарения указанной квартиры. Право собственности Салемгараевой Ф.А. на квартиру <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство от 04 октября 2010 года. Согласно справке общественной организации инвалидов «Всероссийской общество глухих» от 01 июля 2011 года, Закирова Д.А. является инвалидом с детства 1 группы, не имеет образования, читать и писать не умеет. В связи с безграмотностью Закирова Д.А. нуждается в услугах сурдопереводчика, так как она не слышит и не говорит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 22 июля 2011 года, Закирова Д.А. вследствие <данные изъяты> на момент подписания юридически значимого документа - договора дарения квартиры от 09 сентября 2010 года не могла понимать значение своих действий и их последствия, а также руководить своими действиями. Установлено, что при заключении договора дарения от 09 сентября 2010 года не присутствовал сурдопереводчик, который мог бы разъяснить истице суть заключаемого ею договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия истицы по заключению договора дарения квартиры не соответствовали ее воле и оспариваемая сделка совершена дарителем в состоянии, когда она не осознавала окружающей ее обстановки, не отдавала отчета в совершаемых действиях и не могла ими руководить. Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, ставящих под сомнение по предусмотренным статьей 177 ГК РФ основаниям волю Закировой Д.А., отраженную в оспариваемом договоре дарения жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Доводы кассационной жалобы Салемгараевой Ф.А. о недоверии результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы – необоснованны, так как оснований не доверять заключению экспертов не имеется, так как указанная экспертиза проведена квалифицированными экспертами психоневрологического диспансера. Кроме того, результаты экспертизы подтверждаются и другими материалами дела. Доводы кассационной жалобы о том, что при выдаче доверенности от 14 января 2010 года присутствовал сурдопереводчик, который разъяснил истице содержание доверенности – не влияют на правильность принятого решения, так как при заключении договора дарения квартиры сурдопереводчик не присутствовал, вследствие чего истица из-за отсутствия элементарной грамотности и инвалидности не могла понять суть заключаемой сделки. Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО4, действующий от имени Закировой Д.А. на основании доверенности, является ненадлежащим истцом, так как Закирова Д.А. не понимала значения выданной ею доверенности – несостоятельны, поскольку при выдаче данной доверенности, оформленной надлежащим образом, присутствовал сурдопереводчик, который перевел истице текст доверенности. К тому же Закирова Д.А. присутствовала сама в судебном заседании суда первой инстанции и поддержала поданные исковые требования о признании договора дарения недействительным. Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Салемгараевой Ф.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья Веретенникова Н.Г. дело № 33-11853