5 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.В. Шакирьянова

судей О.А. Бегишева, Г.М. Халитовой

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по частной жалобе представителя А.Е. Ерофеева - М.Р. Хайруллиной на определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску А.Е. Ерофеева к ОАО «Альфа - Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Е. Ерофеева и его представителя М.Р. Хайруллиной в поддержку доводов жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Е. Ерофеев обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств.

Представитель банка в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

В обоснование ходатайства указал, что сторонами установлена договорная подсудность - в Мещанском районном суде г. Москвы. Соответственно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Кроме того, город Казань не является местом жительства или местом пребывания истца, местом заключения или исполнения договора.

Представитель истца возражал против передачи дела в другой суд.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представителя А.Е. Ерофеева - М.Р. Хайруллиной ставится вопрос об отмене определения суда, указывается, что истец временно зарегистрирован по месту пребывания в г.Казани.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Из положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство представителя ОАО «Альфа-Банк» о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы исходил из того, что данное дело не может быть принято к рассмотрению Советским районным судом г.Казани, поскольку нарушены правила подсудности.

С данным выводом суда согласна и Судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец временно зарегистрирован по месту пребывания в Советском районе г.Казани по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в Советский районный суд г. Казани по месту пребывания истца.

Однако, пунктом 6.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, при отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районом суде г. Москвы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что в Мещанском районном суде г.Москвы в настоящее время рассматривается дело по иску ОАО «Альфа -Банк» к А.Е. Ерофееву, С.Н. Ерофеевой о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и по встречному иску А.Е. Ерофеева, С.Н. Ерофеевой к ОАО «Альфа -Банк» об изменении кредитного договора, из которого следует, что местом жительства истца является г. Москва.

С учетом вышеназванных норм закона суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанное гражданское дело подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.

Указанные выводы суда являются верными и соответствуют закону.

Довод частной жалобы представителя А.Е. Ерофеева - М.Р. Хайруллиной о том, что истец временно зарегистрирован по месту пребывания в г.Казани, является несостоятельным. Адрес в г.Казани, который А.Е. Ерофеев указывает как место своего проживания в настоящее время, не может быть признан местом ее постоянного жительства, поскольку регистрация по месту пребывания по указанному адресу носит временный характер.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 августа 2011 года данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя А.Е. Ерофеева - М.Р. Хайруллиной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: