Судья Малкова Я.В. Дело №11048 Учет № 56 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева, судей Г.М. Халитовой, Л.И. Сибгатуллиной, при секретаре А.С. Чугуновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» на решение Приволжского районного суда г. Казани от 5 августа 2011 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного 3.07. 2008 г. между Николаевым А.А. и ОАО «АКБ Росбанк» о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО «АКБ Росбанк» в пользу Николаева А.А. <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «АКБ Росбанк» гос.пошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "АКБ Росбанк" Филимоновой Н.А. в поддержку жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Николаев А.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условиям указанного договора, с заемщика взимается ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей. Истец, считая, что указанные условия договора ущемляют его права как потребителя, просил суд признать недействительными названные выше условия кредитного договора, взыскать с ответчика комиссию в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей 23 копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен. Суд вынес решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, вынесения с нарушением норм материального права. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Согласно подпункту 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, с заемщика взимается ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей. Признавая условия договора о взимании ежемесячной комиссии недействительными, суд первой инстанции верно исходил из того, что действия ответчика по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" эти действия нарушают права потребителя. При таких обстоятельствах, учитывая, что пункты кредитного договора, устанавливающие обязанность истца вносить ежемесячную плату за ведение ссудного счета, недействительны в силу ст. 168 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что внесенная сумма по названной комиссии в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу. Правомерно суд взыскал и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания названной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Николаев А.А. внес плату по комиссии за ведение ссудного счета вплоть до 2013 года. Учитывая ошибочность расчетов при определении внесенных истцом сумм по оплате названной комиссии, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое судебное постановление изменить, уменьшив сумму взыскания до <данные изъяты> рублей. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, подпунктом 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Приволжского районного суда г. Казани от 5 августа 2011 года по данному делу в части взыскания уплаченной комиссии за ведение ссудного счета изменить. Взыскать с ОАО «АКБ Росбанк» в пользу Николаева А.А. комиссию в сумме <данные изъяты> рублей. В остальном решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи