СудьяР.Г. Кашапов Учет № 33 Дело №11129 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова судей Г.М. Халитовой, О.А. Бегишева при секретаре А.С. Чугуновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по частной жалобе Гарифуллина Ф.Н. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 года, которым постановлено: в ходатайстве Ф.Н. Гарифуллина о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы по делу № по иску Ф.Н. Гарифуллина к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, о взимании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2011 года в удовлетворении требований Гарифуллина Ф.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, о взимании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалованияназванного судебного постановления, ссылаясь на то, что по семейным обстоятельствам отсутствовал в городе. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 года в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано. В частной жалобе Гарифуллин Ф.Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением, ввиду его незаконности и необоснованности. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении требований. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Как следует из материалов дела, решение суда по иску Гарифуллина Ф.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, о взимании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда было принято Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 20 июля 2011 года. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин Ф.Н. присутствовал, мотивированное решение суда было оглашено в его присутствии. Председательствующим разъяснено Гарифуллину Ф.Н. содержание решения, срок и порядок его обжалования. ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллиным Ф.Н. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы. При этом данных о том, что Гарифуллин Ф.Н. также совершил необходимое процессуальное действие (подал жалобу) нет. Отказывая Гарифуллину Ф.Н. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен им без уважительных причин, так как доказательств наличия таких причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы на решение суда в установленный законом срок, заявитель суду не представил. Не установлено судом и обстоятельств, которые реально препятствовали бы Гарифуллину Ф.Н. подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. При таких обстоятельствах, городской суд правомерно правильно отказал в восстановлении процессуального срока. Довод частной жалобы о том, что составление мотивированного решения было отложено до ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не соответствуют действительности. Как следует из материалов дела, суд принял решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и в присутствии заявителя его огласил. В силу изложенного выше доводы частной жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления. Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан считает определение суда в вышеприведенной формулировке подлежащим оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 199, 350, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гарифуллина Ф.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи