Судья Л.А. Садыкова Учет 62

Дело № 33-11581/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Я. Калимуллина,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ А.М. Калимуллиной на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года, которым постановлено:

Заявление А.В. Хромова на бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ A.M. Калимуллиной, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ A.M. Калимуллиной по вынесению постановления от 13 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № незаконными. Постановление от 13 июля 2011 года об окончании исполнительного производства признать недействительным и отменить данное постановление. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ A.M. Калимуллину возобновить исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании денежных средств с Р.И. Мурзина в пользу А.В. Хромова и принять все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, необходимые для исполнения решения мирового судьи о взыскании задолженности с Р.И. Мурзина в пользу А.В. Хромова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.В. Хромов обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ A.M.Калимуллиной, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявления указал, что решением мирового судьи судебного участка № 10 Нижнекамского района и г.Нижнекамска от 21 июля 2009 года в его пользу с Р.И. Мурзина взысканы денежные средства. Исполнительный лист выдан 17 августа 2009 года. 11 сентября 2009 года возбуждено исполнительное производство. 19 июля 2011 года он получил постановление судебного пристава-исполнителя A.M. Калимуллиной от 13 июля 2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако возможность исполнения обязательств должником не утрачена. Должник Р.И. Мурзин имеет постоянное место жительства, где находится его имущество. Р.И. Мурзин работает и имеет доход. Судебный пристав-исполнитель A.M. Калимуллина не приняла все необходимые меры к исполнению обязательств должником и окончила исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился.

Суд заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ А.М. Калимуллина просит решение суда отменить, указывая, что ею были предприняты все возможные меры по исполнению судебного постановления.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч.3 ст.58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Нижнекамского района и г.Нижнекамска от 21 июля 2009 года, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с Р.И. Мурзина в пользу А.В. Хромова сумму долга <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юриста <данные изъяты> руб.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с Р.И. Мурзина предъявлен А.В. Хромовым для исполнения в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ.

11 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ A.M. Калимуллиной в отношении должника Р.И. Мурзина возбуждено исполнительное производство.

13 июля 2011 года судебный пристав-исполнитель A.M. Калимуллина вынесла постановление об окончании исполнительного производства на том основании, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судом установлено, что 19 января 2011 года должник Р.И. Мурзин написал заявление, в котором указал, что устроился на работу водителем к индивидуальному предпринимателю В.Н.Денисову, будет оплачивать долг частями в размере 5000 руб. в месяц.

А.В. Хромов в суде пояснял, что в июле 2011 года он видел Р.И.Мурзина, который стоял на остановке, на его автомобиле была шашечка такси, Р.И. Мурзин ждал клиента.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем A.M. Калимуллиной вынесено в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» без принятых всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, Судебная коллегия с ними согласна.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ А.М. Калимуллиной о том, что ею были предприняты все возможные меры по исполнению судебного постановления, опровергаются выводами суда, основанными на исследовании материалов гражданского дела и исполнительного производства.

Доводы жалобы о том, что ИП В.Н. Денисов 19 августа 2011 года пояснил, что Р.И. Мурзин у него не трудоустроен, не влияет на правильность решения, поскольку данное объяснение получено судебным приставом-исполнителем уже после вынесения решения суда.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, Судебная коллегия обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель обязан исполнить решение по данному гражданскому делу независимо от обстоятельств, которые возникли после вынесения решения суда, и предпринять все необходимые меры для исполнения решения мирового судьи судебного участка № 10 Нижнекамского района и г.Нижнекамска от 21 июля 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ А.М. Калимуллиной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи