Судья Р.З. Гайфутдинова Учет 62

Дело № 33-11528/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Я. Калимуллина,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г.Набережные Челны УФССП по РТ Г.М. Загировой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

Заявление прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Г.М. Загировой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Е.А. Иванова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г.Набережные Челны Г.М. Загировой по исполнительному производству № от 24 сентября 2010 года о взыскании с А.П. Иванова в пользу А.М. Ивановой алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявления указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО установлено, что исполнительное производство, возбужденное в сентябре 2010 года, содержало 4 документа: постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 декабря 2009 года, извещение требование о вызове к судебному приставу от 14 декабря 2010 года, постановление о расчете задолженности по алиментам от 06 мая 2010 года и судебный приказ от 04 августа 2009 года, что свидетельствует о том, что фактически судебным приставом исполнителем действия по взысканию алиментов не производились.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился.

Суд заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г.Набережные Челны УФССП по РТ Г.М. Загирова просит решение суда отменить, указывая, что ею были предприняты все меры, необходимые для надлежащего исполнения судебного постановления.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 по г.Набережные Челны от 04 августа 2009 года с А.П. Иванова в пользу А.М. Ивановой на содержание несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/4 части из всех видов заработка.

28 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем А.М. Кирилловой возбуждено исполнительное производство, и 06 мая 2010 года произведен расчет задолженности А.П. Иванова по алиментам.

Как следует из представленной справки прокурора, после принятия судебным приставом-исполнителем Г.М. Загировой к своему производству исполнительного производства, Г.М. Загирова 14 декабря 2010 года вынесла лишь извещение - требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако фактическое его направление должнику материалы исполнительного производства не содержат.

Также отсутствовали на момент прокурорской проверки и иные документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом исполнительных действий с 14 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем Г.М. Загировой в нарушение требований статей 36, 64-68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не производились, сумма задолженности за счет имущества должника до сих пор не взыскана, не установлено имущество и доходы должника.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г.Набережные Челны УФССП по РТ Г.М. Загировой о том, что ею были предприняты все меры, необходимые для надлежащего исполнения судебного постановления, являются несостоятельными, они не находят своего подтверждения.

Так, доводы судебного пристава-исполнителя Г.М. Загировой о том, что ею надлежащим образом выполнялись исполнительские действия, что подтверждается материалами исполнительного производства, правомерно отклонены судом, поскольку представленное в суд исполнительное производство не скреплено, не пронумеровано, отсутствует опись содержащихся в нем документов, что дает возможность сделать вывод о том, что документы, содержащиеся в материалах исполнительного производства, были вынесены после прокурорской проверки, однако были датированы ранними числами. Указанные выводы суда подтверждаются и тем, что доказательств направления процессуальных документов исполнительного производства должнику и взыскателю материалы исполнительного производства не содержат, постановление о розыске должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Г.М. Закировой 06 апреля 2011 года поступило на исполнение лишь в день принятия рассматриваемого заявления в суд - 03 августа 2011 года, что подтверждается постановлением о заведении розыскного дела от 03 августа 2011 года, и, как пояснила судебный пристав-исполнитель Г.М. Закирова, в день рассмотрения дела в суде ей стало известно о том, что должник по адресу, по которому она осуществляла выход, не проживает с января 2011 года, поскольку по данному адресу с указанного времени проживают иные лица.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г.Набережные Челны УФССП по РТ Г.М. Загировой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи