Судья Е.В. Зыбунова Дело № 33-9113/11 Учет № 22 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июля 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Р. Гилманова, судей В.А. Грицков и Р.Р. Юсупова при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Грицкова гражданское дело по кассационной жалобе М.В. Костина на решение Вахитовского районного суда города Казани от 9 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска М.В. Костина к ИК МО города Казани, МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» об оспаривании отказа в снятии с дома статуса «аварийный». Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ИКМО города Казани – <данные изъяты>, третьего лица В.Н. Габитова, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: М.В. Костин обратился к ИК МО города Казани, МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» с иском об оспаривании отказа в снятии с дома статуса «аварийный». В обоснование указал, что является собственником домовладения № по <адрес>, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. Не согласившись с таким решением, истец провел самостоятельную оценку состояния дома, согласно заключению ООО «Эксперт Сервис» износ дома составляет 44,9 %, согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составляет 57%. На основании этих документов обратился с заявлениями к ответчикам о снятии с дома статуса «аварийный», однако ему было отказано, что истец считает незаконным. Представитель ответчика ИК МО города Казани исковые требования не признал. Представитель ответчика МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» в суд не явился. Представитель третьего лица <данные изъяты> и третье лицо В.Н. Габитов исковые требования поддержали. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе М.В. Костин просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывает, что отказ ИК МО г. Казани нарушает его право на жилище, считает, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что дом аварийным не является. В основу заключения межведомственной комиссии положено заключение №, составленное ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Татарстан», которое сделано лишь по результатам визуального обследования здания. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьёй 15 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ( утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. В соответствии с пунктом 33 указанных Правил основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; На основании пункта 34 Правилжилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Судом установлено, что М.В. Костин является собственником 1/30 доли в спорном домовладении. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ назначенной Постановлением Руководителя ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперт Сервис» в связи с обращением истца, физический износ указанного домовладения составляет 44,5%. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» физический износ жилого дома составляет 57%, холодных пристроев -73%. Истец обратился с заявлениями в адрес ответчиков о снятии с данного дома статуса «аварийный», в чем ему письменно отказано ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ИК МО г. Казани и МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» не вправе принять требуемое истцом решение без соответствующего заключения межведомственной комиссии. М.В. Костин не просил сформировать такую комиссию для повторного обследования дома и дачи заключения по его состоянию. Приведённые выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Как следует из содержания пункта 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок и основания признания жилого помещения непригодным для проживания, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Реализуя указанные полномочия, Правительством РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с разделом IV данного Положения, вопрос о состоянии жилого помещения, в том числе, признания его аварийным, разрешается комиссией, орган исполнительной власти на основании решения комиссии, принимает решение о дальнейшей судьбе жилого помещения. Таким образом, законодатель установил допустимым доказательством для определения аварийности дома – заключение соответствующей комиссии. Представленные истцом заключение, выполненное ООО «Эксперт Сервис» является недопустимым доказательством определения состояния дома, не может заменить решение комиссии и быть основанием для изменения решения органа управления. В то же время, представленное заключение может ставить под сомнение обоснованность заключения комиссии. При таком положении выводы суда об отсутствии основания для удовлетворения требований обязывающих орган управления изменить статус жилого помещения являются правильными, поскольку решение об аварийности принимается комиссией, на основании которого орган управления определяет дальнейшую судьбу аварийного помещения, полномочиями для изменения решения комиссии не обладает, решение суда следует признать законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 42 названного Положения, основанием для определения состояния помещения является, в том числе, обращение в комиссию собственника помещения. Таким образом, истец не лишён возможности защиты своего права, путём самостоятельного обращения в комиссию, в которую могут быть представлены документы, свидетельствующие о состоянии жилого помещения. Руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу М.В. Костина – без удовлетворения. Председательствующий Р.Р. Гилманов Судьи В.А. Грицков Р.Р. Юсупов