26 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ромадановского М.В. и представителя Татарского Территориального (Регионального) Союза объединения профсоюзов России СОЦПРОФ – Ромадановского С.Ю., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования УСТАНОВИЛА : Ромадановский М.В. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) о понуждении проводить публичные слушания по всем проектам внесений изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Казани. В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2011 года Ромадановскому М.В. отказано в иске к ИК МО Ответчик – представитель ИК МО г. Казани в суд не явился. Третье лицо – представитель Татарский территориальный (региональный) союз объединения Профсоюзов России СОЦПРОФ Хлыбова А.Н. с иском согласилась. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Ромадановский М.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом не приняты во внимание доводы истца о грубом нарушении прав жителей города Казани неправомерными действиями органа местного самоуправления. Кроме того, в жалобе указано на нарушение судом принципа состязательности судебного процесса, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с положениями п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Решения Казанской городской Думы от 08 июня 2006 года № 7-9 «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Казани» публичные слушания проводятся для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей города Казани, подготовки предложений и рекомендаций по проектам, выносимым на слушания. Предметом обсуждения на публичных слушаниях являются проекты муниципальных правовых актов, внесенные субъектами правотворческой инициативы в соответствующий орган местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами. На публичные слушания в обязательном порядке выносятся проекты правил землепользования и застройки, проекты правовых актов о внесении вменений в правила землепользования и застройки. Отказывая Ромадановскому М.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на ошибочное избрание истцом такого способа защиты права как устранение возможных в будущем нарушений ввиду его отсутствия в гражданском законодательстве Российской Федерации, а также на отсутствие у истца полномочий представлять интересы других жителей муниципального образования города Казани. Эти обстоятельства судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы Ромадановского М.В. о необходимости защиты прав граждан – жителей города Казани вышеизложенные выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судом решения. Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными, поскольку рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, реализовавшего свои процессуальные права и ходатайствовавшего о рассмотрение дела без его участия, не может расцениваться как нарушение принципа состязательности судебного процесса. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы Ромадановского М.В. судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ромадановского М.В. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи :
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Ромадановского М.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 августа 2011 года, которым Ромадановскому М.В. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о понуждении проводить публичные слушания по всем проектам внесений изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Казани.
г. Казани – Заделеновой Д.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
г. Казани, МУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани» о признании разрешения на строительство незаконным и устранении препятствий в пользовании сквером. При этом остались без внимания доводы истца о нарушении конституционных прав жителей микрорайона, располагающегося на территории домов 178А, 178 Б, 178 по проспекту Победы и домов 32, 34 по улице Глушко д.32, д.34. Так, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и решением Казанской городской Думы от 08 июня 2006 года № 709 процедура внесения изменений в карту зон г. Казани предполагает обязательную организацию и проведение публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Казани с участием жителей данного муниципального образования и заблаговременным их оповещением о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременным их ознакомлением с проектом муниципального правового акта, опубликованием (обнародованием) результатов публичных слушаний. Однако данные требования закона были нарушены, что повлекло ущемление прав жителей вышеуказанного микрорайона. На основании изложенного Ромадановский М.В. просил суд обязать ИК МО г. Казани проводить публичные слушания по всем проектам внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Казани.