19 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Кадырова Р.С., являющегося также представителем Валиуллина Н.И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Валюр» - Аминовой К.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Общество с ограниченной ответственностью «Валюр» (далее – ООО «Валюр») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (далее – ООО «Альянс-Строй»), Кадырову Р.С. о признании недействительными договора и права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество. В ходе судебного разбирательства ООО «Валюр» обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просило наложить арест на недвижимое имущество – квартиру <данные изъяты>, по <адрес>. Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 06 июня В частной жалобе Кадыров Р.С. просит отменить определение судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятия указанной обеспечительной меры. В жалобе отмечается, что правовых оснований для наложения ареста на спорную незавершенную строительством квартиру у судьи не имелось, поскольку ответчики не являются собственниками данного объекта недвижимости. Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерою по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Как следует из материалов дела, предметом данного спора являются права на незавершенную строительством квартиру <адрес>. ООО «Валюр» указывает, что приобрело спорный объект недвижимости на основании заключенного с ООО «Альянс-Строй» договора инвестирования При таких обстоятельствах, выводы судьи о необходимости принятия заявленных истцом обеспечительных мер являются правильными, поскольку непринятие мер по обеспечению иска затруднит и сделает невозможным исполнение решения суда. Доводы частной жалобы Кадырова Р.С. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Валюр» в связи с тем, что ответчики не являются собственниками спорного недвижимого имущества, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения судьи, поскольку оспариваемые обеспечительные меры приняты судьей в соответствии с требованиями процессуального закона. Указанные в жалобе обстоятельства, свидетельствующие об отчуждении ответчиками спорного имущества другому лицу, подлежат исследованию и оценке непосредственно в ходе рассмотрения исковых требований по существу, а не при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер. С учетом изложенного, определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ответчика судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 06 июня Председательствующий - Судьи :
Р.Р. Гилманова гражданское дело по частной жалобе Кадырова Р.С. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 06 июня
2011 года, которым приняты обеспечительные меры по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валюр», наложен арест на недвижимое имущество – квартиру <данные изъяты> <данные изъяты>, по <адрес>, определение обращено к немедленному исполнению.
2011 года заявление ООО «Валюр» удовлетворено.
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в дальнейшем ООО «Альянс-Строй» по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ продало указанную квартиру Кадырову Р.С., который зарегистрировал за собой право собственности на нее. В связи с изложенным, ООО «Валюр» в судебном порядке оспорило состоявшуюся между Кадыровым Р.С. и ООО «Альянс-Строй» сделку, а также зарегистрированное за Кадыровым Р.С. право собственности на спорную квартиру.
2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу
Кадырова Р.С. - без удовлетворения.