Судья И.В. Назарова дело № 33-11058/2011 учет № 57 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи признать недействительным право собственности некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на квартиру <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать за Некрасовым В.М., Некрасовой Т.Я., Никешиной И.В., Никешиной Я.В. и Никешиным И.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>, по 1/5 доле в праве за каждым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Некрасовых Т.Я., В.М., Никешиных И.В., Я.В., И.В. – адвоката Мироновой И.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Некрасовы Т.Я., В.М., Никешины И.В., Я.В., И.В. обратились в суд с иском к НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», Исполнительному комитету муниципального образования г. Бугульма о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что ранее истцы проживали в квартире <адрес>. Указанный дом был признан ветхим, включен в программу ликвидации ветхого жилья. В 2006 году истцам была предоставлена квартира <адрес>, в которой они в настоящее время зарегистрированы и проживают. От заключения договора социальной ипотеки истцы отказались и ДД.ММ.ГГГГ между ними и НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» был заключен договор найма спорной квартиры. На обращение по вопросу приватизации жилого помещения истцам было отказано по той причине, что спорная квартира является собственностью НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан». Полагая указанные действия ответчиков незаконными, истцы просили суд признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на жилое помещение, признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации. Ответчики - представитель НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Бугульма в суд не явились. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе исполнительный директор НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» Абдуллин Т.М. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе отмечается, что жилой дом <адрес> был введен в эксплуатацию после завершения программы ликвидации ветхого жилья, на момент изготовления технического паспорта, дом еще не был готов к заселению, его строительство было завершено в 2006 году. В связи с этим право собственности на спорное жилое помещение было законно зарегистрировано за ответчиком на основании представленного в регистрационную службу акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № от 15 августа 2006 года, утвержденного распоряжением главы администрации № 420/1 от 15 августа 2006 года. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие доказательств признания ранее занимаемого истцами жилого помещения ветхим в установленном законом порядке. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период возникновения отношений, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживавшие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Аналогичное правило содержалось в ст. 91 Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст.ст. 1, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с Постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан № 392 от 16 мая 1996 года и № 764 от 15 октября 2001 года, жилые дома, построенные за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан, подлежали передаче в коммунальную (муниципальную) собственность по подписываемому сторонами передаточному акту. Установлено, что истцы (кроме Никешина И.В., 11 января 2009 года рождения) ранее проживали в квартире <адрес>. В связи с признанием данного дома ветхим семья истцов была включена в список нуждающихся в получении жилья по программе ликвидации ветхого жилья, и взамен ранее занимаемого жилого помещения им была представлена квартира <адрес>, в которой истцы в настоящее время проживаю на условиях договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан». В соответствии с имеющимися в материалах дела документами истцы не принимали участие в приватизации жилого помещения на территории Бугульминского муниципального района. Из материалов дела следует, что Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан выступил государственным заказчиком строительства дома <адрес>. Технический паспорт на объект завершенного строительства был утвержден в декабре 2004 года. Актом государственной приемочной комиссии № дом принят в эксплуатацию 29 декабря 2004 года. Таким образом, указанный дом был возведен в рамках начатой в 1996 году Программы ликвидации ветхого жилья в Республике Татарстан и в период ее действия за счет средств Государственного внебюджетного фонда при Президенте Республики Татарстан, который выступал инвестором, и правопреемником которого является НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан». Указом Президента Республики Татарстан от 30 декабря 2004 года № УП-810 «О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан» вышеназванная программа завершена с 01 января 2005 года. Как видно из материалов дела, по окончании строительства жилой дом <адрес> в нарушение требований ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан № 392 от 16 мая 1996 года и № 764 от 15 октября 2001 года не был передан в муниципальную собственность. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости защиты нарушенных прав истцов на получение жилья по программе ликвидации ветхого жилья с его последующей приватизацией, поскольку реализация такого права, ранее возникшего в силу закона, не может быть поставлена в зависимость от изменения правового регулирования в настоящее время и действий органов государственной либо муниципальной власти, а также некоммерческой государственной организации, уполномоченной на проведение государственных мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, выразившихся в несвоевременном вводе дома в эксплуатацию, отсутствии решения о передаче его в собственность муниципального образования и оформлении права собственности на спорное жилое помещение за НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан». В связи с этим судом первой инстанции правомерно было признано недействительным право собственности некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на квартиру <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а за истцами признано право общей долевой собственности в равных долях на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Доводы жалобы о принятии вышеназванного дома в эксплуатацию комиссией 15 августа 2006 года, то есть после завершения Программы ликвидации ветхого жилья, а также отмене ранее вынесенного акта распоряжением Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 23 марта 2005 года, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данный дом построен на средства Государственного внебюджетного фонда при Президенте Республики Татарстан до 29 декабря 2004 года в период действия указанной Программы, а поздний ввод в эксплуатацию был обусловлен устранением строительных недостатков. Указанные доводы ответчика не могут свидетельствовать о законности регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ответчиком. Доводы жалобы об отсутствии доказательств признания ранее занимаемого истцами жилого помещения ветхим, также не могут служить основанием для отмены решения суда, так как из материалов дела видно, что дом <адрес> признан ветхим на основании распоряжения Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 08 февраля 1995 года № 102, что нашло свое отражение в прилагаемом к данному распоряжению Списке. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы взыскателя судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан Председательствующий - Судьи :
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2011 года, которым постановлено:
№ право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан».
от 06 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» – без удовлетворения.