Судья Н.Г. Веретенникова дело № 11078

учет № 27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Габсатаровой Ф.Ш. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Габсагировой Ф.Ш. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя Габсатаровой Ф.Ш. – Габсатарова А.Ш., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габсатарова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указано, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ № 1346 от 28 февраля 2011 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Из специального стажа исключены следующие периоды работы: с июля 1976 года по январь 1991 год в качестве маляра в СМУ-113 УС «Отделстрой» ПО «Камгэсэнергострой», с декабря 1991 года по март 1998 год в СРСЭП «Медик», с января 2001 года по июль 2003 года в КУ СРСЭП «Медик», с января 1991 года по декабрь 1991 года штукатуром-маляром в кооперативе «Тырыш», с марта 1998 года по январь 2001 года в горбольнице № 6. Истица просила включить оспариваемые периоды в стаж ее работы, назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения за назначением данной пенсии.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны иск не признал.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в вышеизложенной формулировке.

В кассационной жалобе Габсатарова Ф.Ш. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В жалобе указывается, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, факт работы истицы в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", предусмотрена рабочая профессия «маляр, занятый на работках с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, была предусмотрена рабочая профессия «маляр по работе с нитрокрасками».

Судом установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ № 1346 от 28 февраля 2011 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Из специального стажа исключены следующие периоды работы: с июля 1976 года по январь 1991 год в качестве маляра в СМУ-113 УС «Отделстрой» ПО «Камгэсэнергострои», с декабря 1991 года по март 1998 год в СРСЭП «Медик», с января 2001 года по июль 2003 года в КУ СРСЭП «Медик», с января 1991 года по декабрь 1991 года штукатуром-маляром в кооперативе «Тырыш», с марта 1998 года по январь 2001 года в горбольнице № 6.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что допустимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих работу истицы в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности или маляра по работе с нитрокрасками в течение полного рабочего дня, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что факт ее работы в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня установлен в ходе судебного разбирательства, Судебная коллегия принять не может и данные доводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В вышеуказанный Список N 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. С учетом указанного принципа предусмотрено право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях только для маляров, которые работали с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, и не предусмотрено такое право для других маляров.

По малярам, работающим с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, доказательствами могут являться запись в трудовой книжке, перечень веществ применяемых в работе маляров и относящихся к третьему классу опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.005-88, представляемый работодателем, уточняющая справка работодателя на основании пункта 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, приложение к постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, подтверждающая факт работы маляром с вредными веществами не ниже 3 класса опасности и другие документы, из которых можно было бы сделать вывод о работе во вредных условиях труда.

Истец ни одного из перечисленных документов в подтверждение своих доводов о занятости во вредных условиях труда не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, вынесенное по делу решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Габсатаровой Ф.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: