Судья В.Н.Трофимов Дело№11799 Учет № 57 26 сентября 2011 года гор. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М.Насретдиновой, Е.А.Чекалкиной, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе И.М.Закиевой – представителя М.Г.Закиева на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2011года, которым постановлено: Установить факт пропуска М.Г.Закиевым без уважительных причин срока обращения в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Р-Внедрение» о взыскании денежных средств по оплате труда, в удовлетворении заявленного М.Г.Закиевым иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы И.М.Закиевой – представителя М.Г.Закиева об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы И.М.Закиевой – представителя М.Г.Закиева, заслушав возражения представителя ЗАО «Р-Внедрение» - Н.М.Ахмадеевой, судебная коллегия у с т а н о в и л а: М.Г.Закиев обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «РИТЭК-Внедрение» (в настоящее время - закрытое акционерное общество «Р-Внедрение», далее по тексту - ЗАО «Р-Внедрение») о взыскании денежных средств по оплате труда. В обоснование требований указано, что с 01 февраля 1997 года по 1 марта 2008 года М.Г. Закиев состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который в нарушение условий коллективного договора не выплатил истцу компенсацию за 44 дополнительных дня отпуска (по 4 дня за 11 лет работы у ответчика) в размере не менее 140 173 руб. и единовременную материальную помощь в размере не менее 112 138 руб. 40 коп.; вышеуказанные денежные средства, а также начисленные за неправомерное пользование ими проценты в размере 54 320 руб. 48 коп. М.Г. Закиев просил взыскать в свою пользу с ЗАО «Р-Внедрение». В возражении ЗАО «Р-Внедрение» на иск был поставлен вопрос о пропуске М.Г. Закиевым без уважительных причин срока обращения с данным иском в суд и о назначении предварительного судебного заседания для установления указанного факта. В предварительном судебном заседании представитель ЗАО «Р-Внедрение» Н.М.Ахмадеева подтвердила довод о пропуске М.Г. Закиевым без уважительных причин срока обращения с данным иском в суд и на этом основании просила М.Г. Закиеву в иске отказать. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается не согласие с применением судом срока исковой давности. Полагает, что срок обращения с данным иском в суд не пропущен, поскольку после увольнения истец получил от ответчика письмо о том, что М.Г.Закиеву будет произведён перерасчёт начисления отпускных, а об отказе в производстве указанных выплат руководитель ответчика сообщил истцу в устной форме только 18 мая 2011 года. Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратить в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Из материалов дела видно, что 01 апреля 1997 года М.Г.Закиев был принят на работу в ЗАО «РИТЭК- Внедрение» (в настоящее время - ЗАО «Р-Внедрение»), был уволен 1 марта 2008 года приказом № 8/1-К от 01 марта 2008 года по собственному желанию; Согласно заключённому между сторонами трудовому договору № 3-2/Т от 01 февраля 2002 года для М.Г.Закиева был предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней. 03 марта 2008 года М.Г.Закиев подал на имя генерального директора ЗАО Согласно письму от 04 марта 2008 года за исх. № 28 ЗАО «РИТЭК-Внедрение» уведомило М.Г.Закиева о том, что М.Г.Закиеву будет произведён перерасчет начисления отпускных, однако единовременная материальная помощь на лечение будет оказана только после предоставления соответствующих подтверждающих документов, а правом на единовременную материальную помощь М.Г.Закиев не обладает. Согласно письму от 11 марта 2008 года за исх. № 46 ЗАО «РИТЭК-Внедрение» уведомило М.Г.Закиева о том, что согласно произведённому перерасчёту общая сумма причитающихся М.Г.Закиеву к выплате денежных сумм составляет 219414 руб. 06 коп. Согласно письму ЗАО «РИТЭК-Внедрение» от 04 марта 2008 года за исх. № 28 и от 11 марта 2008 года за исх. № 46 были направлены М.Г. Закиеву по адресу: РТ г.Азнакаево, ул.Сююмбики, д.2, кв.30, что подтверждается приобщённой к материалам дела копией журнала регистрации исходящей документации ЗАО «РИТЭК-Внедрение» за 2008 год; 219 414 руб. 06 коп. М.Г.Закиев получил 01 марта 2008 года согласно имеющейся в материалах дела копии расписки истца. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не предоставлено допустимых доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности; каких-либо препятствий для обращения в суд с указанным иском в течение 39 месяцев после прекращения трудовых отношений у истца не было. С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела. С вопросом о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд, истец не обращался. Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что срок обращения с данным иском в суд не пропущен, поскольку после увольнения истец получил от ответчика письмо о том, что М.Г.Закиеву будет произведён перерасчёт начисления отпускных, а об отказе в производстве указанных выплат руководитель ответчика сообщил истцу в устной форме только 18 мая 2011 года не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку опровергаются материалами дела. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.М.Закиевой – представителя М.Г.Закиева – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –
«РИТЭК-Внедрение» заявление, в котором просил произвести перерасчет
начисленных М.Г.Закиеву отпускных из расчёта 34 календарных дней (а не 30
календарных дней, как было рассчитано ответчиком) и единовременной помощи
на лечение за отработанный период, о принятом решении М.Г.Закиев просил
сообщить ему по адресу: <адрес>