Судья К.М.Багаутдинов Дело№11488

Учет № 27

19 сентября 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего-cудьи Р.Г. Габдуллина,

судей Ф.В.Хабировой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Л.М.Сатдаровой – представителя О.Ф.Вильдановой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2011года, которым постановлено :

Иск О.Ф.Вильдановой удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда России в г.Набережные Челны Республики Татарстан включить в педагогический стаж О.Ф.Вильдановой периоды работы в качестве инструктора по физической культуре ясли сада №148 с 11.11.1991 года по 31.01.1995 года, в качестве воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении - детский сад № 148 «Реченька» с 01.01.1998 года по 13.07.2001 года, нахождения на курсах повышения квалификации с 14.04.2003 года по 16.05.2003 года, мамины дни: 10.11.1996 года, 15.12.1996 года, 06.01.1997 года, 04.05.1997 года,. 22.07.1997 года, 01.09.1998 года, 21.10.1998 года, 30.11.1998 года, 08.01.1999 года, 10.03.1999 года, 22.04.1999 года, 25.05.1999года, 17.09.1999 года, 19.11.1999 года, 10.01.2000года, 31.01.2000 года, 29.05.2000 года, 09,06.2000 года, 11.08.2000 года, 12.04.2001года.

В части назначения досрочной трудовой пенсии отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Л.М.Сатдаровой – представителя О.Ф.Вильдановой об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы О.Ф.Вильдановой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

О.Ф.Вильданова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в г.Набережные Челны РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование требований указано, что в связи с достижением стажа работы, дающего право на получение пенсии на льготных условиях, истец 04.09.2009 года обратилась с заявлением в УПФР о назначение ей досрочной трудовой пенсии. Однако решением №4764 от 03.12.2009 года в назначении досрочной пенсии ей было отказано по мотиву того, что истец не выработала установленный законом стаж, дающий право на досрочную пенсию, и он составляет у нее всего 13 лет 09 месяцев 05 дней. При этом в специальный стаж не включены следующие периоды: с 11.11.1991 года по 31.01.1995 года работы в качестве инструктора по физической культуре ясли сада №148, с 24.12.1993 года по 31.01.1995 года и с 01.02.1995 года по 30.09.1996 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1,5 до 3-х лет, с 09.10.2003 года по 04.09.2009 года работы в качестве педагога дополнительного образования в МАО УДОД « Городской дворец творчество детей и молодежи №1», с 01.01.1998 года по 13.07.2001 года работы в качестве воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении - детский сад № 148 «Реченька», учебы: 01.1984-10 дней 06.1984 - 18 дней, с 02.01.1985 года по 11.01.1985 года, с 10.06.1985года по 09.07.1985 года, с 03.03.1986 года по 17.03.1986 года, с 12.01.1987 года по 31.01.1987 года, с 14.04.2003 года по 16.05.2003 года, мамины дни: 10.11.1996 года, 15.12.1996 года, 06.01.1997 года, 04.05.1997 года,. 22.07.1997 года, 01.09.1998 года, 21.10.1998 года, 30.11.1998 года, 08.01.1999 года, 10.03.1999 года, 22.04.1999 года, 25.05.1999года, 17.09.1999 года, 19.11.1999 года, 10.01.2000 года, 31.01.2000 года, 29.05.2000 года, 09,06.2000 года, 11.08.2000 года, 12.04.2001 года. Считая данный отказ неправомерным, нарушающим право на льготную пенсию, истец просила включить указанные периоды в льготный стаж.

Истец О.Ф.Вильданова и её представитель Л.М.Сатдарова в судебном заседании иск поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика УПФР в судебном заседании иск не признала.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что судом ошибочно не включен период работы в детском саду №148 «Реченька» начиная с 1.10.1996 года. Кроме того, считает, что на 1 января 2001года у истца имелся стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет и 8 месяцев.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащей отмене в части по следующим обстоятельствам.

Согласно п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года за N 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 718, работа в должностях и учреждениях, указанных в пунктах 2 раздела «Наименование должностей» и раздела «Наименование учреждений» Списка, относящихся к учреждениям дополнительного образования, с 01.01.2001 года засчитывается в стаж при наличии одновременно следующих условий:

на 01.01.2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы в период с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Из материалов дела видно, что решением УПФР №4764 от 3.12.2009 года в специальный стаж истца не включены следующие периоды: с 11.11.1991 года по 31.01.1995 года работы в качестве инструктора по физической культуре ясли сада №148, с 24.12.1993 года по 31.01.1995 года и с 01.02.1995 года по 30.09.1996 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1,5 до 3-х лет, с 09.10.2003 года по 04.09.2009 года работы в качестве педагога дополнительного образования в МАО УДОД « Городской дворец творчество детей и молодежи №1», с 01.01.1998 года по 13.07.2001 года работы в качестве воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении - детский сад № 148 «Реченька», учебы: 01.1984-10 дней 06.1984 - 18 дней, с 02.01.1985 года по 11.01.1985 года, с 10.06.1985года по 09.07.1985 года, с 03.03.1986 года по 17.03.1986 года, с 12.01.1987 года по 31.01.1987 года, с 14.04.2003 года по 16.05.2003 года, мамины дни: 10.11.1996 года, 15.12.1996 года, 06.01.1997 года, 04.05.1997 года,. 22.07.1997 года, 01.09.1998 года, 21.10.1998 года, 30.11.1998 года, 08.01.1999 года, 10.03.1999 года, 22.04.1999 года, 25.05.1999года, 17.09.1999 года, 19.11.1999 года, 10.01.2000 года, 31.01.2000 года, 29.05.2000 года, 09,06.2000 года, 11.08.2000 года, 12.04.2001 года.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 14.04.2003 года по 16.05.2003 года, маминых дней с 10.11.1996 года, 15.12.1996 года, 06.01.1997 года, 04.05.1997 года,. 22.07.1997 года, 01.09.1998 года, 21.10.1998 года, 30.11.1998 года, 08.01.1999 года, 10.03.1999 года, 22.04.1999 года, 25.05.1999года, 17.09.1999 года, 19.11.1999 года, 10.01.2000года, 31.01.2000 года, 29.05.2000 года, 09,06.2000 года, 11.08.2000 года, 12.04.2001года,суд исходил из того, что в указанные дни, за истцом сохранялась заработная плата, соответственно производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Включая период работы истца с 01.01.1998 года по 13.07.2001 года работы в качестве воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении - детский сад № 148 «Реченька», суд исходил из того, что непредставление индивидуальных сведений в УПФР г.Набережные Челны не является виной истца.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Поскольку О.Ф.Вильдановой отпуск по уходу за ребенком был предоставлен после введения в действие Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении требований включить период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 24.12.1993 года по 31.01.1995 года и с 01.02.1995 года по 30.09.1996 года с 1,5 до 3-х лет соответствует закону.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 11.11.1991г. по 31.01.1995г. в должности инструктора по физической культуре ясли сада № 148, суд исходил из того, что занимаемая истцом должность инструктора по физической культуре тождественна должности предусмотренной действующим пенсионным законодательством - руководителя физического воспитания, поскольку истец, независимо от названия ее должности, фактически занималась физическим воспитанием детей;

Должность инструктора по физической культуре в детском дошкольном учреждении была введена приказом Министерства просвещения СССР от 31 августа 1987 года N 167 "О дополнении штатов дошкольных учреждений, условиях оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений". Как следует из преамбулы приказа, должность вводилась для обучения детей в детском дошкольном учреждении плаванию.

Действующий на тот момент Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, устанавливал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей - воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей - садов, и изменений в него после дополнения штатов детских дошкольных учреждений инструкторами по физической культуре не вносилось.

Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" разъясняло, что при назначении пенсии за выслугу лет необходимо было строго руководствоваться указанным Перечнем, который расширительному толкованию не подлежал.

Должность "инструктор по физической культуре" и « воспитателя по физическому развитию» не была поименована и принятыми в дальнейшем "Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и "Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке должность "инструктор по физической культуре" и « воспитатель по физическому развитию» отсутствует, поименована в нем должность "руководитель физического воспитания" в дошкольных образовательных учреждения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, вступившим в действие с 1 января 1996 года, наряду с должностью "руководитель физического воспитания" была предусмотрена и должность "инструктор по физической культуре" и должность « воспитатель по физическому развитию». При этом должность "руководитель физического воспитания" включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а должность "инструктор по физической культуре" и должность « воспитатель по физическому развитию» - нет. То обстоятельство, что должности "инструктор по физической культуре" и « воспитатель по физическому развитию» и "руководитель физического воспитания" являются различными должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 года N 298, и в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования".

Таким образом, вывод суда о необходимости включения в специальный стаж истца периода ее работы в должности инструктора по физической культуре является неверным, а решение суда в этой части не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене.

Принимая во внимание, что по делу в данной части не требуется собирание и дополнительная проверка доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права и оценке обстоятельств, судебная коллегия находит возможным не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований О.Ф.Вильдановой о включении в специальный стаж периодов работы с 11.11.1991г. по 31.01.1995г. в должности инструктора по физической культуре ясли сада № 148.

Поскольку периоды работы с 11.11.1991г. по 31.01.1995г. в должности инструктора по физической культуре ясли сада № 148 включению в специальный стаж не подлежат, вывод суда о том, что на момент обращения в пенсионный орган специальный стаж истца составлял 20 лет 7 месяцев и 29 дней также является ошибочным.

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отказе включить в специальный стаж истца периода работы с 09.10.2003 года по 04.09.2009 года в качестве педагога дополнительного образования в МАО УДОД « «Городской дворец творчества детей и молодежи № 1», поскольку в период с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года истец работала в качестве воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении - детский сад № 148 «Реченька», а не в качестве педагога дополнительного образования в соответствующем учреждении; кроме того, на 01.01.2001года у О.Ф.Вильдановой стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, был менее 16 лет 8 месяцев.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что на 1 января 2001года у истца имелся стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет и 8 месяцев, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца о назначении пенсии, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 350, 360, 361, п.4 ч.1 ст.362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 года по данному делу в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 11.11.1991 года по 31.01.1995 года в качестве инструктора по физической культуре отменить и принять в данной части новое решение.

Требования О.Ф.Вильдановой к УПФР о включении в специальный стаж периодов работы с 11.11.1991 года по 31.01.1995 года в качестве инструктора по физической культуре оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи –