Судья Л.В. Хисамутдинова Дело №33-11850 Учет № 56 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Л.Ф. Хамзиной, судей – А.С. Гильманова, Л.А. Валишина при секретаре Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе А.А. Бурганова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2011 года, которым постановлено: исковые требования Л.Р. Мусиной удовлетворить, взыскать в ее пользу с А.А. Бурганова сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>; взыскивать с А.А. Бурганова в пользу Л.Р. Мусиной проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства по день уплаты суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Л.Р. Мусина обратилась в суд с иском к А.А. Бурганову о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ А.А. Бурганов взял у нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего составил расписку. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга и в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке. В обоснование выводов суда в решении указано на правомерность заявленных требований. В кассационной жалобе А.А. Бурганов просит об отмене решения суда по мотиву того, что суд неправомерно удовлетворил требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы займа, поскольку данные проценты подлежат начислению только по дату обращения в суд или дату вынесения решения. Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из расписки, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ А.А. Бурганов взял у Л.Р. Мусиной в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего составил расписку. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истице не вернул, что сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 807, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные Л.Р. Мусиной исковые требования. Довод кассационной жалобы А.А. Бурганова о том, что суд неправомерно удовлетворил требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы займа, не принимается во внимание, поскольку основан на неправильном толковании Закона. В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем не исследуется судом кассационной инстанции. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.А. Бурганова - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: