12 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Габдуллина, судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова, при секретаре О.В. Кузьмине, с участием прокурора А.Р. Габдуллиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Т.Г. Лавриковой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 года. Этим решением постановлено: Иск Лавриковой Т.Г. к ООО фирма <данные изъяты> о признании незаконным процедуры сокращения штата, восстановлении в должности техника-нормировщика оставить без удовлетворения. Заслушав Т.Г. Лаврикову и её представителя М.В. Лазутину, выслушав заключение прокурора А.Р. Габдуллиной, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Т.Г. Лаврикова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма <данные изъяты> о признании незаконным процедуры сокращения штата, восстановлении в должности техника-нормировщика. Свои требования истица обосновала незаконным увольнением с работы по статье 81 пункту 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) по сокращению численности или штата работников, так как ей не были предложены вакансии по её специальности. В судебном заседании Т.Г. Лаврикова и её представитель на своём заявлении настаивали. Представитель ответчика с иском не согласился, считая увольнение законным. Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В кассационной жалобе Т.Г. Лаврикова просит об отмене решения в связи с недоказанностью необходимости сокращения её должности, не соответствием предложенной должности распределителя работ штампово-заготовительного участка её специальности, истице не была предложена должность экономиста по труду и заработной плате, выходное пособие получила только после вынесения решения. Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не находит. Согласно пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников. В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения. Материалами дела установлено, что с 8 июня 2007 года Т.Г. Лаврикова работала в должности техника-нормировщика в планово-экономическом отделе в ООО <данные изъяты> В ноябре 2010 года в ООО фирма <данные изъяты> была введена должность экономиста по труду и заработной плате. Причиной появления данной должности послужили результаты аудиторских проверок по результатам 2009 года, выявивших недостатки в части начисления заработной платы и обоснованности применения расценок. 11 апреля 2011 года на должность экономиста по труду и заработной плате был принят В.Ф. Смирнов. Приказом № 122 от 3 мая 2011 года в штатное расписание ООО фирма <данные изъяты> были внесены изменения и сокращена должность техника-нормировщика в планово-экономическом отделе. Основанием для сокращения послужила выполнение обязанностей техника-нормировщика В.Ф. Смирновым. 6 мая 2011 года Т.Г. Лавриковой вручено уведомление о сокращении её должности и предложена должность распределителя работ штампово-заготовительного участка. Судом установлено, что на 20 мая 2011 года в штатном расписании ООО фирма <данные изъяты> имелись вакансии начальника планово-экономической группы, распределителя работ, сторожа, системного администратора, технолога и инженера конструктора. Из имеющихся вакансий работодателем предложена та вакансия, которая соответствует квалификации истицы. 16 мая 2011 года Т.Г. Лаврикова отказалась от предложенной должности и попросила уволить её с 20 мая 2011 года по сокращения численности штата с выплатой дополнительной денежной компенсации. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о том, что при увольнении Т.Г. Лавриковой нарушений трудового законодательства ООО фирма <данные изъяты> допущено не было. Увольнение произведено в соответствии со статьями 81 пункт 2, 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдением процедуры, предусмотренной данными статьями. Утверждение Т.Г. Лавриковой об отсутствии необходимости сокращения её должности бездоказательно. При этом ссылка Т.Г. Лавриковой на результаты аудиторской проверки и на сокращение поставляемой ООО фирма <данные изъяты> продукции как на возможные причины сокращения необоснованна. Расхождение между датами аудиторской проверки, сокращением продукции и датой сокращения её должности не может явиться доказательством об отсутствии необходимости сокращения должности техника-нормировщика в планово-экономическом отделе. Доводы Т.Г. Лавриковой о несоответствии должности распределителя работ штампово-заготовительного участка её должностной инструкции правового значения не имеют, так как статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации не запрещает работодателю предлагать сокращаемому работнику вакансии нижестоящей должности и нижеоплачиваемой работы при отсутствии работы, соответствующей квалификации сокращаемого работника. Доказательств наличия у работодателя вакансий по её специальности Т.Г. Лаврикова не представила. Факт выплаты выходного пособия после вынесения решения не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, которая может повлечь отмену решения, недополученное пособие может быть взыскано в судебном порядке. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения, не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Г. Лавриковой - без удовлетворения. Судьи Е.А. Чекалкина И.И. Багаутдинов Учет № 9
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕПредседательствующий Р.Г. Габдуллин